金融は難解な用語や数学で覆われていることがよくありますが、未来を支配する 1 つの力学は実際には非常に単純です。 ここにあります：
すべての負債は、手頃な価格の炭化水素 (石油、石炭、天然ガス) の将来の供給に対して借りられます。
世界の経済活動は最終的には、手頃な価格のエネルギーが豊富に継続的に供給されることに依存しているため、将来の収入に対して借りられるすべてのお金は、実際には将来の手頃な価格のエネルギー供給に対して借りられることになります。
多くの人は、代替の「グリーン」エネルギーが間もなくほとんどまたはすべての炭化水素エネルギー源に取って代わると信じていますが、この考えは現実的ではありません。 すべての「再生可能」エネルギー源は消費されるエネルギー全体の約 3% であり、水力発電がさらに数パーセントを供給します。
この魅力的なファンタジーには避けられない逆風があります…
リアリティチェック
1. すべての「再生可能」エネルギーは実際には「交換可能な」エネルギーである、とアナリストのネイト・ハーゲンズは指摘する。 15～25年（またはそれ以下）ごとに、代替エネルギーシステムと構造物の多くまたはすべてを交換する必要があり、必要な採掘、製造、輸送のほとんどが、これらの電源が生成する「再生可能」電力で実行できません。 事実上、これらのプロセスのすべての重労働には炭化水素、特に石油が必要です。
2. 風力と太陽光の「再生可能」エネルギーは断続的であるため、行動の変更（暗くなってからは衣類乾燥機や電気オーブンを使用しないなど）や、必要な材料の点で現実的ではない規模のバッテリー貯蔵が必要です。
3. バッテリーも「交換可能」ですが、あまり長くは持ちません。 世界中でリサイクルされているリチウムイオン電池の割合はほぼゼロであるため、最終的にはすべての電池が高価で有毒な埋め立て処分となります。
4. バッテリー技術は、エネルギー貯蔵と材料の物理学によって制限されます。 驚くべき珍しいテクノロジーを研究室から世界規模の生産に移行することは簡単ではありません。
5. 炭化水素エネルギーに代わる代替エネルギー源を構築するのに必要な物質およびエネルギー資源は、壊れたり寿命に達したすべての代替エネルギーに取って代わるものであり、地球上で入手可能な物質およびエネルギーの手頃な埋蔵量を超えています。
6. 代替エネルギーの外部化コストはコストに含まれていません。 リチウム鉱山によって引き起こされる環境破壊の莫大なコストをリチウム電池の価格に上乗せする人は誰もいません。 外部コストをすべて含めると、プロモーターが主張するほどコストは手頃ではなくなります。
7. いわゆる「グリーン」「代替可能な」エネルギーはどれも実際に炭化水素に取って代わるものではありません。 代替エネルギーが行ったのは総エネルギー消費量の増加だけです。 これはジェボンズのパラドックスと呼ばれるもので、効率やエネルギー生産が増加しても消費が増加するだけです。
これは実際の例です。別の高速道路を建設しても、古い高速道路の渋滞は実際には緩和されません。 それは単に人々の車の運転を奨励するだけなので、両方の高速道路はすぐに渋滞します。
将来のすべての収入は将来のエネルギーに対する請求です
ほとんどまたはすべての炭化水素を「代替可能な」エネルギーに置き換えることの非現実性はさておき、本当の問題は、すべての債務返済/返済が最終的には将来のエネルギーによって賄われることです。
一見、将来の収入は借りたお金の返済に使われますが、将来の収入はすべて将来のエネルギーに対する請求権にすぎません。
手頃な価格のエネルギーにアクセスできない「お金」には価値がありません。
金と100ドル紙幣が入ったバックパックを持ってサハラ砂漠に空中投下されたことを想像してみてください。 あなたは「お金」の点では裕福ですが、そのお金で買える水、食料、交通手段がなければ死んでしまいます。
要は、「お金」は生活必需品が手頃な価格で手に入る場合にのみ価値があるということです。
現在、米国の平均フルタイム賃金は時給約 19 ドル、ガソリン 1 ガロンの平均コストは 2.25 ドルです。 つまり、わずか 7 分間の (税引き前) 労働で 1 ガロンのガソリンが買えることになります。
しかし、インフレによって石油価格が上昇したにもかかわらず、賃金が停滞し続けたらどうなるでしょうか? 1ガロンのガソリンを買うのに7分ではなく1時間の労働が必要になったら、経済はどうなるでしょうか?