ノーミ・プリンスは Sprott Money News の「Ask the Expert」コーナーに参加し、連邦準備制度、グラス・スティーガル改革、さらには米国財務省の最近の活動までを取り上げました。
会話の冒頭で彼女は米国の債務と米国債の立場を強調した。 プリンス氏は、「政府債務が資産とみなされている一般的な理由の1つは、政府債務が取引可能であり、資金を調達したり、他の形態の資本の担保として差し出すのに十分な流動性を保持していることである。」 これらは、中央銀行、大規模な多国籍機関、銀行などの間の金融システムにおいて本質的な利益をもたらします。」
「米国債の背後には、デフォルトしないという暗黙の保証がそれぞれの政府によってあるという考え方もある。 現時点では、これらの債券にはリターンの観点からはほとんど利子がなく、特に収益性が高いわけではありませんが、その価値は失われないという考えが背後にあります。」
ノーミ・プリンスは元ウォール街のインサイダーで、ゴールドマン・サックスなどの大手金融機関でマネージング・ディレクターとして働いていました。 彼女は、ウォール街とワシントンの隠れた提携を調査した本、『All the Presidents’ Bankers』を執筆したベストセラー作家でもあります。
ギアを切り替えて、彼女は米国国債が代替通貨に直面する可能性があるかどうかに迫られた。ノーミ・プリンス氏は次のように述べた。「米ドルが主要基軸通貨である現在の国際通貨システムでは、中央銀行と民間銀行が国債を使用する必要がある」 そして米国国債を持っています。 債券は支払いのバランスをとるために使用され、潜在的な流動性緊急メカニズムやその他の財務状況に使用されます。」
彼女はさらに、米国国債と世界金融システムにおけるその利用について詳しく説明し、「一般に、世界各国の政府は、自国の国際収支の不一致をファイナンスするためにたまたま国債システムを利用している。 それは税金から得られる収入と、米国政府が国を運営するために必要となる可能性のある支払いを比較したものです。」
「2つの側面から見ると、まず債務に注目してください。国際収支がプラスになっていないため、米国のその差を補うために債務を発行する必要があります。第二に、ドルが普及している通貨であり、米国は 国債は、通貨関係を中心に中央銀行の政策を動かす最も流動的な形態であり、すぐにはなくなるものではないようだ。 過去 10 年間で米国国債は異常に増加し、対 GDP 比は 100% をはるかに超えています。」
その後、インタビューは連邦準備制度の改革と改革の可能性についての話に移りました。 プリン氏は、「世界的な金融危機から学んだように、連邦準備制度は大手民間銀行から金融システムに流入してくるリスクを規制するという点で、お粗末な仕事をしてきた」と指摘している。
「リスクの検出がうまくいかなかっただけでなく、逆に、リスクを強調する人々の懸念をそらしてしまいました。 金融政策の観点から見ると、10年後を見据えて、外部からの制限が全くない政策（紙幣の印刷、有価証券の購入）の追求は失敗でした。」
「もし連邦準備理事会の政策が真の効果をもたらすことができれば、金融危機後10年間も政策を続ける必要はなかったでしょう。 私たちが今見ているのは、特に終わりが見えていないということです。 FRBに何をすべきかを指示できる管轄権がないという事実は、FRBが現在人工市場に対する非伝統的な政策に基づいて取り組んでおり、リスクを減らすどころか増大させている。」
「少なくとも、何らかの調整されたアプローチに引き込む外部ベンチマークを作成できれば、それが安定性を維持するためのより良い方法となるでしょう。 それが標準的な通貨アプローチであろうと、それが何であろうと。」
ノーミ・プリンス氏は、中央銀行がどれくらいの期間機能停止できるのか、また新たな危機に直面した場合にどのような手段があるのかについて、最新の研究について詳しく説明している。 「G7中央銀行の間で共謀と協力があった。 彼らは、連邦準備制度やその他の中央銀行が政策コンソーシアムの動きで連携することを保証してきました。 事実上、たとえ一部の銀行が関与を縮小したとしても、一貫した世界的なゼロ％金利政策と継続的な量的緩和政策が発表されるのを私たちは見てきました。 だからこそ、私たちはこのシステムをこれほど長く存続させることができたのです。」
「これは単一の中央銀行によるものではなく、調整された共謀的なアプローチです。 それは続けられるでしょうか？ ガイダンスや中央銀行の行動は、この状況が今後数年間続く可能性があることを示しています。 彼らの政策には外部からの制限がなく、投票で排除することもないので、この状況は少なくともあと数年は続く可能性があると思います。 ほとんどの場合、権力者は権力を維持し続けるだろう。 米国の場合でも、もしジャネット・イエレン氏が辞任し、ゲーリー・コーン氏がFRBに就任したとしても、ほぼ同じことが起こるだろうと私は予想している。」
グラス・スティーガルの形であれ、それ以降の形であれ、トランプ政権にとって金融改革のチャンスがどのようなものだったのかを検討する際、プリンスは次のように指示した。 法律として、グラス・スティーガルは、どんな危機が起きても対処できるだろう。 これにより、銀行は、透明性が低くリスクが生じやすい他の種類の証券を取引しながら、預金を融資として利用することができなくなります。」
グラス・スティーガル氏は、トランプ政権下の現在、米国議会で前回よりもさらに検討されている。 私がこのように言うのは、私がグラス・スティーガルの問題について議会議員と多くの時間を費やして話してきたからです。 私は、再び金融危機が発生した場合に政府と中央銀行の介入を回避することに関心を寄せている両国のメンバーが関心を示しているのを直接見てきました。 最大手の銀行は依然として大きすぎて潰せないのです。」
金融システムには依然としてリスクが存在します。 本当の危機が起こったときに、新たな救済策を講じる必要がないようにするために役立つのは、商業銀行業務と投資銀行業務の間につながりを持たないことです。 それは、銀行が帳簿の中で生み出しているリスクを検討する必要があることを意味する。 それは、リスクをとる銀行が独自に事業に取り組まなければならないことを意味する。」
「現在、約50人の共同提案者が署名したHR-790と呼ばれる法案が提出されており、これはグラス・スティーガル氏を復帰させる超党派の提案となっている。 今後の議会では大幅に増加すると思います。 どの銀行もこれを望んでいないため、通過するのは非常に困難です。 現在の可能性はこれまでよりも良くなっているが、残念ながら、再び危機が起こった場合はさらに良くなる可能性がある。」
中央銀行に世界的な焦点を当てた彼女は、特に日本の経験についての意見を求められました。 ベストセラー作家であり経済学者でもある彼は、「日本は過去30年間、90年代に大規模な銀行危機を経験しました。 これがシステムに反映されるまでに時間がかかりました。 最終的には、政府の支援を受けた日本国内の銀行に対してさらなる規制を導入した。 彼らはまた、FRBに先駆けて、2000年代半ばに中央銀行の中で最初の量的緩和（QE）プログラムの1つを開始しました。 彼らは中央銀行である日本銀行に、銀行の再建と銀行システムへの支援の維持を支援するために資金を注入させた。」
「最終的に、刺激策自体は経済を刺激せず、経営危機に陥った銀行を支援するのが限界であることが判明した。 彼らは、金融システムにおけるリスクの種類に関する金融規制を強化することで量的緩和プログラムを補完した。 現在、彼らの量的緩和モデルは非常に活発であり、実際、黒田氏が日銀総裁になって以来、中央銀行が帳簿上保有する資産の対GDP比は80％近くになっている。 それは注目すべきことであり、日本にとって悪い結末を迎える可能性がある」
Sprott News と Nomi Prins の会話全文は、こちらからご覧ください。
読んでくれてありがとう、
クレイグ・ウィルソン @craig_wilson7
日次計算用
