現在の現状では実現不可能な改革を議論する意味は何でしょうか？ これは、主要な制度の変更に関するどんな議論も無意味（それは採用されることはないので）であり、現行のシステム内で管理可能な「本当の仕事」からの逸脱であると見なされる可能性があります。
一方で、私たちは次のように尋ねることができます：現状で実現可能なこと、つまり権力構造を何も変えない表面的な気分の良い政策の微調整について議論する意味は何でしょうか？
言い換えれば、権力、「お金」、信用、および資源がどのように蓄積され、分配されるかが変わらない限り、すべてが究極的には表面的な気分の良い政策の微調整です。
「不可能」とされる制度の変更について議論する理由は次のとおりです：権力を誰が持つかを構造化する他の方法を考える必要があるからです。
1）新封建制と新植民地主義にどれだけ没落してしまったか、そしてしたがって権力構造をどれだけ刷新する必要があるかを確認するため。
2）統治と経済的なインセンティブの異なるモデルを探求し、アイデアとシステムの競争の価値に目を向けるため。
これは皮肉なように聞こえるかもしれませんが、そうではありません：民主主義は本当には自己統治のことではなく、安定したエリート主導のシステムを維持するために、エリートの欲望、腐敗、および誤管理に対する安全弁とガバナーを制度化するものです。
民主主義が本当に達成するもの
民主主義は、エリートによる誤った支配を制限する手段として庶民に制限された声を与えるものであり、これはすべての時代、どの国でもエリートが取る自然な道です。
エリートのエコーチェンバーは次のとおりです：私たちは統治する権利がある（出生、神からの権利、優れた知性、功績などによる）ので、私たちが決定することは賢明である — たとえそれが私利私欲であり、妄想であるとしても。
他の統治モデルは、どのエリートが現在支配的であっても、そのエリートが傲慢、ナルシズム、欲望、腐敗、愚かさ、妄想など権力の病理によって全体の体制を破壊することを防ぐために、エリート間の競争に依存しています。
これらのモデルは失敗しがちです。なぜなら、支配的なエリートは競争相手を排除することが権力を強化するための非常に良い戦略だと見なす傾向があるからです。これは、企業が常に競争のリスクを排除するために独占またはカルテルの取り決めを求めるのと同じです。そして、我々が知っているように、競争に敗れる可能性を導入することは悪いことです。
負ける可能性を排除するには、競争を排除する：なんて素晴らしい解決策でしょう！
これが「資本主義」が実際には自由な市場のことではない理由であり、植民地主義が「原住民を文明化する」ことではない理由です。それはすべて、競争を排除し市場を操作することに関するものです。
完璧なパートナー
このようにして、「資本主義」と民主主義は実際のエリートの利益供与の機構を隠すためにそれぞれ気高い外套を主張し、完璧な連携を成すと言えます。
システム的に見て、民主主義の強みは、例えば、皆が下着を服の外側に着用することを要求する独裁政権など、システム全体に危険な極端を制約するフィードバックループを導入していることです。
あるいは（ええと）、社会的な流動性と財政の安全保障を湯水のように使い果たし、貧しい人々に更なる借金を説得して、自分たちが貧しく無力ではないと納得させようとする、強欲な機械を残す、といったシステムです。
裕福な人々は収益を生む資本を所有し、貧しい人々は「債務」を所有しています。裕福な人々が住宅ローン/オートローン/学生ローンを「所有」し、貧しい人々が住宅ローン/オートローン/学生ローンを返済しています。新封建制がどんなふうに機能するのかは面白いものですね：金融の貴族は城におり、中央政府によって保護され、債務奴隷たちは下で働いていますが、誰にも保護されていません。
しかし、どうかお気に入りの俳優に投票してください。それは観客を楽しませるために建てられた味気ない側舞台の上で、どれほど栄え、どれほど感動的で、どれほど面白いでしょうか。
（「真実味」の突発的な発散にお許しをください。これがもう一度起きないようにします。）
唯一の圧力リリーフバルブ
もし民主主義が壊されるなら、残された唯一の圧力緩和弁や強欲の統制弁は、混乱した蜂起または混乱した蜂起と、現在全体をくっつけている技術者階級による現状の全面的な放棄（私がオプトアウトと呼ぶもの）のみです。
統治の主導原則は、常に常に常に権力を中央集権化して、現在ハンドルを握っているエリートの影響を拡大し、ハンドルに届こうとする汚い手の数を制限することです。
政治権力を中央集権化することは、エリートにとっては生活をかなり楽にします。なぜなら、彼らは権力/独占/カルテルを確立するために、上位の数人を買収、脅迫、または説得するだけで済むからです。
私の著書『Resistance, Revolution, Liberation』でこれについて詳しく説明しています。
銀行業に対する準独占を確立する難しさを考えてみてください。もし銀行業が郡のレベルに制限されていた場合、準独占を欲する詐欺師たちは、連邦の規制当局や連邦準備制度、あるいは選挙区の議員とは異なり、選挙人にはずっと近く、競争にはずっと露出している3,000以上の郡評議会を買収、脅迫、または説得しなければなりません。郡評議会の中には時折のノイズとしてしか見られない場合もありますが。