「それをスタグフレーションと呼ぶかもしれません。」
これは、かつて尊敬されていたベン・バーナンキ氏が、アメリカ経済と世界経済の近い将来についての見通しを述べた言葉です。 不思議ですね、FRBの前議長が現議長よりも私たちに対して誠実になる傾向があるのです。
アラン・グリーンスパン氏が辞任した後、法定通貨制度の存在そのものを非難する非常に優れた本を執筆したが、バーナンキ氏は現在のFRBの政策から慎重に距離を置いている。
私たちが最後にこのレベルのスタグフレーションを経験してから何世代も経ちますが、現在地球を支配しているような膨れ上がったテクノロジー巨人や金融化の状況の中でスタグフレーションが起こったことは一度もありません。
私たちは経済の真実に関して多くのことを学ぶ可能性が非常に高いです。 これは、インフレと不況の組み合わせが浄化の火として機能し、これまで直面したくなかった恐ろしい事態を明らかにするためです。
簡単に言えば、私たちは現在、さらに悪化する可能性のある経済危機を経験しています。 インフレがすさまじい勢いで進んでいます。 私たちのほとんどがすでに感じている景気後退は、間もなく本格化する可能性があります。
それについてどうするつもりですか?
多くの有権者は、この問題に対処するために選出された議員に期待している。 以下は、アメリカ人の経済的幸福に関連する重要な問題についての見解に関して、私がすべての大統領候補者に投げかけたい質問です。
私がこれらをまとめるきっかけとなったのは、私が質問者として参加したテネシー州での米国議会選挙の予備討論会でした。
1. 現在、どの世論調査でも、経済への懸念が国民の懸念の中で非常に高い位置にあることが示されています。 この点で、議会は人々の生活に影響を与える政策に関して、すべてではないがある程度の権限を持っています。 まず、議会が主な管理権を持っている支出の問題について取り上げましょう。
パンデミックによるロックダウン以前、連邦支出は年間5兆ドルに達していた（ロナルド・レーガン大統領が予算を制御不能で削減する必要があると述べた時の5倍）。 これは 6 か月で 82% 増加し、9 兆 1,000 億ドルに達しました。 総額は6兆ドルに少し後退したが、バイデン政権下では8兆ドルに急上昇した。 5兆8000億ドルに落ち着いたようだが、議会はさらなる支出を迫られている。
2 年半の間に、連邦債務はわずか 28 か月で 23 兆ドルから 30.5 兆ドル、つまり 32.6% に急増しました。 国の借金は現在GDPの125％に達しています。
この支出はすべて議会によって承認されました。
これは持続可能だと思いますか?
バランスシートのダメージを修復するには何をする必要があると思いますか?
バイデンが大統領になった今、議会は支出の分野で何ができるでしょうか?
インフレについてはどうですか?
2. 今日の有権者の懸念事項の中で、インフレは非常に高い位置にあります。 バイデン政権は、プーチン大統領、石油会社、食肉加工業者、そしてもちろん壊れたサプライチェーンをこの問題の責任にしようとしている。 同氏は、あまりにも急速に値上げした企業を訴追することを示唆している。 しかし、多くの経済学者はより深い構造問題を指摘している。
ドルの購買力の劇的な低下の主な責任は何だと思いますか? それに対して議会が何かできるとしたらどうなるでしょうか？
3. 今日は中小企業の苦しみについてお話したいと思います。 ほとんどの推計では、中小企業の3分の1以上がロックダウン中に閉店し、戻っていないという。 大企業、特にテクノロジー企業はかつてないほど繁栄しました。
中小企業の楽観度は48年ぶりの低水準にある。 何らかの救済を求める政策を構築することは可能でしょうか？ 中小企業の生活を楽にするために議会はどのようなことができるでしょうか?
4. 歴史は、両党が当初、企業、学校、教会、遊び場を閉鎖し、労働者を必需品と不要品に分断するロックダウンを支持していたことを証明している。 それ以来、この出来事について共和党員の間では奇妙な沈黙が続いている。
当時の議会共和党はこのパニックに陥った反応の責任を認めるべきだと思いますか? 将来的に政府が企業やその他の機関の閉鎖に踏み出すことを正当化する条件はあると思いますか?
5. 米国は今日、輸出入と米国へのアウトソーシングと外国投資の両方に関して、世界中で無数の貿易紛争に直面している。米国憲法は、第 1 条第 8 項で貿易権限を議会に明確に与えている。 税金、義務、賦課、物品税を徴収し徴収する権限。」
現在、貿易に関する権限は米国大統領に与えられています。 議会はそれを撤回すべきだと思いますか、またそれが経済分野で米国の国際関係にどのような影響を与えると思いますか?
ディープステート
6. EPA 0v の場合の最高裁判所。 ウェストバージニア州は、EPAだけでなく、法律なしで法を規制し効果的に制定するあらゆる機関を含む行政国家の権力を抑制しようとした。 トランプ大統領が行政国家の役割を抑制しようとしたものの、成果が限られていることは誰もが知っています。
議会はどうすれば政府機関から政策決定権を取り戻すことができるのでしょうか? 代理店を削減または廃止する必要がある場合、そのリストの一部としてどの代理店を挙げますか?
7. 前の質問に関連しますが、米国経済における権力の集中の問題は、食品医薬品局における大手製薬会社、国土安全保障省におけるビッグテックの役割など、ここ数年さまざまな形で表面化しています。 連邦通信委員会における監視とビッグメディア。
多くの人にとって、これらの代理店は業界最大手によって買収されたように見えます。 このテーマについて、また議会に何ができるかについて意見はありますか?
8. この質問はアメリカのエネルギー需要に関するものです。 ジャネット・イエレン財務長官は上院で、米国は石油と石炭から移行し、代わりにエネルギー需要のために「風力と太陽」を利用する必要があると述べた。
現在、彼女が好む資源は米国のエネルギー生産量のおそらく 10% を占めており、それを達成するには莫大な政府補助金が必要です。 原子力を含むエネルギーの選択について、また米国のエネルギー政策はどのように進められるべきかについてはどうお考えですか?