金は記録的な高みを目指す3回目の強気相場の初期段階にある。
最初の 2 つの大きな強気市場は、1971 ～ 1980 年 (金 2,200% 上昇) と 1999 ～ 2011 年 (金 760% 上昇) でした。 金価格は2011年にピークに達した後、2015年までにそのピークから急落し、オンスあたり1,100ドルを下回りました。
現在、第 3 回目の大強気相場が進行中です。 それは2011年から2015年の弱気市場の終わりに、金がオンスあたり1,050ドルで底を打った2015年12月16日に始まりました。 それ以来、金は大幅に上昇しましたが、過去 2 回の強気市場での 2,200% および 760% の上昇に比べれば小さな変化です。
それでも、主流派経済学者のほとんどは金を否定している。 彼らはそれを野蛮な遺物と呼び、今日の通貨システムには居場所がないと主張します。
しかし今日は、主流経済学者が金に対して主張する 3 つの主要な議論と、それらが完全に間違っている理由を思い出していただきたいと思います。
マネーサプライを支えるのに十分なゴールドがありません!
最初のものは何度も聞いたことがあるかもしれません。 「専門家」は、世界の金融システムを支えるのに十分な金がないと述べています。 金だけでは、世界中のすべての紙幣、その資産と負債、世界中のすべての銀行や金融機関の拡大したバランスシートを支えることはできません。 彼らは、そのマネーサプライを支えるのに十分な金が存在しないと言っています。
その議論は完全にナンセンスです。 確かに金の量には限りがあります。 しかし、もっと重要なことは、金融システムを支えるのに十分な金が常に存在するということです。 重要なのは、価格を正しく設定することです。
確かに、今日の1オンスあたり約1,875ドルの価格では、それを既存のマネーサプライに固定すると非常にデフレ的になります。
しかし、それを避けるためには、金の価格を上げるしかありません。 言い換えれば、既存の金の量を、たとえば 1 オンスあたり 14,000 ドルに設定すると、マネーサプライを支えるのに十分な金が存在します。
言い換えれば、価格が適切に設定されていれば、一定量の金が常に任意の量の通貨供給をサポートできるということです。 適切な金の価格については議論があるかもしれませんが、通貨システムを支えるのに十分な金があることには疑いの余地がありません。 計算してみましたが、とても簡単でした。 複雑な数学ではありません。
世界の通貨供給量、世界の現物の金の量をそれぞれで割ると、金の価格が求められます。
ただし、いくつかの仮定を立てる必要があります。 たとえば、マネーサプライの 100% を金で裏付けたいと思いますか、それとも 40% で十分ですか? それとも20％くらいでしょうか？ これらは議論できる正当な政策問題です。 それらすべてについて計算を行いました。 私は 40% が金の裏付けであると仮定しました。
もっと高くすべきだと言う経済学者もいますが、私は40％が妥当だと思います。
既存の通貨供給量、40% の金の裏付け、および利用可能な金の供給量を使用すると、デフレでない金の暗黙の価格は 1 オンスあたり 14,000 ドルになります (通貨供給量が拡大するにつれて価格は上昇します)。
各国政府はディスインフレとデフレを克服しようと躍起になっている。 過剰な債務負担は成長への逆風となり、予防的貯蓄を引き起こすが、どちらもデフレである。 デフレから脱却するための唯一確実な方法（そして、いいえ、紙幣の印刷は機能しません）は、金に対するドルの価値を下げることです。
これは 1933 年と 1971 年に行われ、どちらの場合もインフレを引き起こす結果となりました。 ドルの 85% の切り下げ (1970 年代に達成された切り下げとほぼ同じ) は債務負担を膨らませ、名目成長を刺激し、金の価格はオンスあたり 15,000 ドルになります。
しかし、繰り返しになりますが、金融システムのニーズを満たすのに十分な金が常に存在することを認識することが重要です。 ただ適切な価格を設定する必要があります。
いずれにせよ、私の研究は、私に一つの結論をもたらしました。それは、国際通貨制度の崩壊が起こるということです。 私がこれを言うとき、私が特に意味しているのは、世界中の紙幣に対する信頼の崩壊です。 それは単にドルの終焉やユーロの終焉ではなく、すべての紙の通貨に対する信頼の崩壊です。
信頼が失われると、中央銀行は信頼を回復するためにベンチマークまたは実際の金本位制として金に戻らなければならない可能性があります。 それは選択によるものではありません。 中央銀行家であれば、喜んで金本位制に戻ることを選択する人はいないだろう。
しかし、自信が完全に失われるシナリオでは、何らかの形の黄金本位制に戻らなければならない可能性が高い。
金本位制を導入する場合、あるいは金をお金の基準点として使用する場合、ドルへの信頼を回復する必要がある場合、暗黙の非デフレ価格は 1 オンスあたり 15,000 ドルになります。
世界貿易を支えるには金が足りない
金に対して提起される2番目の議論は、金の成長速度が十分でないため、世界貿易と商業の成長を支えることができないというものです。 世界の鉱山生産量は、金の総在庫量の約 1.6% です (実際、世界の金の生産量は過去 5 年間、約 3,300 トンで横ばいになっています)。 世界の成長率（新型コロナウイルス感染症の影響で2020年を除く）は年間約3～4％だ。 変動しますが、3～4%と仮定してみましょう。
批評家らは、世界の成長率が年間約3～4％で、金の成長率が1.6％にとどまるなら、金の成長率は世界貿易を支えるのに十分ではないと主張する。 したがって、金本位制はシステムにデフレバイアスを与えます。 しかし、これもナンセンスです。なぜなら、鉱山生産量は、中央銀行が金の供給を拡大する能力とは何の関係もないからです。
その理由は、中央銀行や財務省が保有する公的金が約3万5000トンあるからだ。 私有金を含む金の総量は約18万トン。 これは、公式の金供給を超えた民間の金が 145,000 トンに相当します。
中央銀行が通貨供給量を拡大したいなら、紙幣を印刷して民間の金を購入するだけで済みます。 中央銀行は鉱山生産量に制約されません。 マネーサプライを拡大したい場合、鉱山労働者が金を掘り出すのを待つ必要はありません。 彼らは市場のディーラーを通じてプライベートゴールドを購入するだけで済みます。
金の供給量が貿易を支えるほど増加していないという主張は、表面的には真実に聞こえる議論です。 しかし、さらに分析すると、それはナンセンスであることがわかります。 中央銀行は民間の金を購入できるだけなので、採掘によって追加される金の供給量は無関係だからです。
お金は利回りを提供しない
3 番目の議論は、金には利回りがないというものです。 これがウォーレン・バフェット氏の金に対する主な批判です（彼は現在、金株に投資していますが）。 それは本当ですが、金には利回りがあるはずがありません。 ゴールドはお金です。 そしてお金は利回りを提供しません。
私はかつてマリア・バルティロモと一緒にフォックス・ビジネスに出演していました。 この問題が浮上したとき、私たちはライブインタビューで議論しました。 「マリア、1ドル紙幣を取り出して、目の前にかざして見てください。 収量はあるのでしょうか？ いいえ、もちろん、お金には利回りがありません。」
利回りが欲しいならリスクを取らなければなりません。 銀行にお金を預けると、わずかな利回り (おそらく 0.5 パーセント) を得ることができます。 おそらくそれさえありません。 しかし、それはもうお金ではありません。 銀行に預けてもお金ではありません。 それは銀行預金です。 これは、時折倒産する商業銀行の無担保負債です。
株、債券、不動産、その他多くのものをお金で購入することもできます。 しかし、そうなると、それはもうお金ではありません。 それは他の資産であり、さまざまな程度のリスクが伴います。
重要なのは、利回りを求めるならリスクを取る必要があるということです。 金現物には正式な利回りはありませんが、リスクはありません。 それは単に富を維持するための方法です。 ゴールドはお金です。
つまり、金に対する主流の 3 つの批判は、実際に適切に分析してみると、根拠がありません。
現在、金の第 3 回目の強気相場が進行中であり、私は金が 2026 年までに 15,000 ドルに達すると予測しています。もちろん、真っ直ぐに上昇するものはなく、途中で反動も発生します。 しかし、トレンドは上昇中です。
すべての投資家が金の上昇に対処すべき主な方法は、現物の金属を直接所有することだと私は考えています。 実際、私はいつも、投資ポートフォリオの少なくとも 10% を現物の金、つまり主に延べ棒やコインに充てる必要があると言っています。
よろしくお願いします。
ジム・リッカーズ
毎日の計算のために