私たちは過去 2 日間、お金の性質と国際通貨制度について熟考してきました。
私たちは、金融政策には実際のお金は存在しないという仮説を立てました。 そして、中央銀行は無力な巨人であり、ティッシュペーパーの虎であり、すべてがドロドロでミルクです。
私たちは、「影の銀行システム」が世界の通貨システムを支配しているという贅沢な理論まで吐き出しました。
今日、私たちは闇の中に深く沈み込み、この薄暗い銀行の地下世界の調査を広げます。
世界は金融危機から立ち直ることができなかったのでしょうか…シャドーバンキングシステムが金融危機から立ち直れなかったからでしょうか?
これが今日私たちが取り組む問題です。
昨日の計算を見逃した場合は、背景についてここを参照してください。
しかし、簡単にレビューすると…
シャドーバンキングシステムは世界にドルを供給した
大手銀行とそのオフショア部門がシャドーバンキングシステムを構成しています。
この影はヨーロッパ、アジア、カリブ海、その他の地域にまで広がっています。
ブレトン・ウッズが世界のドル王に即位して数年後の1950年代に初めてその存在を獲得した。
米国の銀行システムとは独立して、膨大なドルが増殖しました。 これらのオフショアドルは国際貿易の歯車に油を供給しました。
おそらくシャドーバンキングシステムの世界第一の権威であるジェフリー・スナイダー氏はこう説明する。
1960年代を通じて、[影の銀行]システムは何もないところから新しい米ドルの通貨供給を生み出しました…金や米国財務省が発行した物理的な現金による裏付けはありませんでした…[影の銀行]システムはFRBの外で進化しました…[それ は、完全に米国の銀行システムの外で運営されており、したがって米国の規制を受けない市場でした…
世界は世界準備通貨としてドルを必要としています。 この[シャドーバンキング]システムからそれらを取得します。
シャドーバンキングシステム: バブルマシン
ドルの流動性にどっぷりと浸かり、最終的には並行銀行システムが誕生した。 それは中央銀行から独立して運営されており、監視も受けていませんでした。
中央銀行ではなく、影の銀行システムが、世界の通貨システムの目に見えない実店舗を形成しました。
2000 年代初頭までに、それは貪欲を超えて肥大化、退廃的、豊かになりました。
昨日示唆されたように、シャドーバンキングシステムが住宅危機の真犯人だった可能性がある。
これは主に、2008 年に華々しく爆発したデリバティブ、クレジット スワップ、その他の珍しい金融商品によるものです。
スナイダー:
米国の株式市場と住宅市場の両方で資産バブルが起きた理由は、その時代に（影の銀行）システムが急激に成長していたという事実でした。 言い換えれば、影のシステムは、それらのことが実際に起こるための流動性と信用資源の両方を生み出していたのです…
それは本質的に、世界中の誰もが手の届かないところで動作する自己完結型のシステムでした…
これらすべては、存在するはずのない場所で起こっていました。 つまり、それは隠された、誤解された、見当違いの銀行システム、見当違いの通貨システムであり、大きな問題になるのを待っていたのです。
そして、特に 1995 年頃に米国の株式と住宅市場でこのような大きな転換が見られたのは偶然ではありません。それは、[影の銀行] システムが…実際に最終状態に完全に成熟し始めたときだからです…
そして私たちが発見したのは、2000年代に本質的に放物線状に進んでいる派生システム、または[シャドウバンキング]システムの派生部分です。 言い換えれば、1990年代後半から2000年代初頭にこうした貨幣の進化がすべて集まり始めると、このシステムは勝手に軌道に乗った…FRBが何かがおかしいと感じ始めた時にはすでに手遅れだったということだ。 。
そして2008年になります…
ベア・スターンズの力強い教訓
シャドーバンキングはパニックに陥った。 そのすべてのデリバティブと金融革新は可燃性の火薬になり、急速に燃焼する導火線に取り付けられました。
このシステムは、最悪の爆発にもかろうじて耐えることができました。
しかし、ベアー・スターンズの崩壊により、全能の神の恐怖がこれらの影の銀行に衝撃を与えました。
繰り返しになりますが、スナイダー氏は次のように述べています。
ベアはサブプライムの行商人ではなく、全員でした。 流動性リスクが非常に現実的かつ即時的なものであることが初めて証明されました…
以前は、リスクのない利益が得られると誰もが信じていました。 ベアーは、世界的なドルの流動性を通じて、実際は逆だったことを彼らに教えました…
言い換えれば、ベアーの最終章により、世界のすべての[影の]銀行が、実際に何が危機に瀕しているのかを、ほとんど初めて真剣に検討することになったのです…
つまり、2008年のパニックは、ある意味で非常に有益だった。なぜなら、銀行がFRBが何をしているのか全く分かっておらず、たとえ何をしているのか分かっていたとしても、これらの問題を解決する能力がないことを示したからである…ベアー・スターンズの流動性の教訓は今も残っている 世界的な通貨システムの最も重要な特性。
しかし、2011 年が本当の終焉を迎えました。
シャドーバンキングシステムの終焉
2011 年にはユーロ圏債務危機が発生しました。 そして、リスクが報酬を先走って競争する中、影の銀行はオールを引いた。
この点は2011年に特に痛感させられた。2回のQEにもかかわらず、FRBは2011年半ばまでにシステム内の銀行準備金の水準を1.6兆ドル拡大したが、その年でさえ流動性はさらに増した…その状況にある銀行にとっては。 立場と期間にかかわらず、シャドーバンキング活動は非常に危険であるという大きな警鐘でした。 実際、それらは非常に危険だったので、努力する価値はありませんでした…
なぜ [2011] が決定的な打撃となったのかは、まったく謎ではありません…
その後行われた量的緩和でさえ、それがヨーロッパであれ、アメリカであれ、あるいは日本であれ、どれも実際には大きな効果をもたらしませんでした。 なぜなら、一度（シャドーバンキング）システムが崩壊し始めると、それを止めることはできなかったからです。
「グローバルマネーのこれ以上の成長はなく、これ以上の世界的成長もありません。 それはとても簡単です」
シャドウ システムは回復していません。 経済もありません。
偶然？ いいえ、スナイダー氏はこう言います。
それ以来、影のシステムは機能不全に陥っており、経済も同様です…
それ以来、銀行は慎重に縮小を続けており、ゴールドマンやドイツ銀行のような少数の銀行だけが、こうした金融取引活動に再び参入するのに十分な「勇敢な」（つまり愚かな）ものであり、毎回火傷を負うだけです… リスクを取る人は外れ値であり、そして それはいつも残念です。 [影の]システムが世界経済に与えたもの（並外れた上昇力）は、2011 年に続いてそれを奪いました（永続的な足かせ）…
[影の銀行の]ドルは世界の真の基軸通貨であるため、ドルの問題は相互に関連する世界経済全体に共通する問題となるでしょう…銀行はバランスシートを縮小させてきました。 したがって、金融の負担を軽減するには、銀行のバランスシートを拡大させる必要があります…銀行は破綻しており、この世界経済は破綻しないようにする必要があります…世界のお金が成長していたとき、世界経済も同様でした。 世界のマネーの成長も世界の成長もありません。 それはとても簡単です。
連邦準備制度がシステムにパッチを当て、この無法地帯のジャングルから秩序を取り戻すことを期待できますか?
聞いてみるべきでしょうか?:
FRBには答えがない
連邦準備制度は、壊れた金融システムを修復するために何が必要なのかまったくわかっていません（最も単純な部分さえ正しく理解することができません）…これらの中央銀行家たちがやったことは、自分たちが答えを持っていること、そして答えを持っていないことを証明することだけでした。
しかし、なぜ修正がないのでしょうか？ そして、なぜ連邦準備制度はこれほど救いようのない失敗をしているのでしょうか?:
経済学者に関する限り、米国経済は閉鎖的なシステムです。 言い換えれば、独自の通貨供給源があり、外国の資金源との貿易連携があるが、金融面では米国と米国外の間での流通はそれほど多くないと考えられている。（シャドーバンキングシステムは）従来の理解の枠組みを超えている これらすべてがどのように機能するのか…
当局者は決してそのようには見ていなかったし、今でもそう思っていない。 彼らにはそのようなことを実現する能力は今も昔もありません。 経済は、正統的な教科書では閉鎖系として扱われます。 中央銀行家にとって世界経済は存在しません…
しかし、2016 年までに真実はもはや否定できなくなりました…
2016年までにFRBは敗北を認めざるを得なくなった。 彼らは 4 つの異なる QE を試みましたが、成功しませんでした。 彼らが予想していたようなインフレは起こらなかったので、インフレも賃金上昇も回復もありませんでした。そのため、他のほとんどの人が何年も前に最終的に理解していたことを、彼らは決して起こらないということを認めざるを得ませんでした。 回復…
[影の銀行]システムはもはや機能していません…したがって、大不況後の世界的な回復の欠如は金融の問題です。 そして、この問題は、連邦準備制度が米国が閉鎖的なシステムであり、連邦準備制度が米国の通貨供給の中心であると信じ続ける限り、決して解決できない問題です…
11 年経っても…まだ正しく理解できていないとしたら…そうなる可能性はどのくらいありますか?
確かに…彼らが正しく理解できる可能性はどのくらいあるでしょうか?
しかし、もしそうでなかったら？
