歴史的に、大統領は連邦準備制度の政策について公にコメントすることを控えてきた。 これによりFRBは見せかけの独立性を維持できるようになる。
しかし、このホワイトハウスが大きく異なっていることは明らかだ。 トランプ大統領は自分の意見を黙らせる人ではない。 トランプ大統領は、利上げが減税による成長への影響を打ち消す可能性があると考え、FRBへの不満を公に表明している。
CNBCスコークボックスの司会者ジョー・カーネンとの最近のインタビューで、トランプ大統領は利上げについて「興奮していない」と述べた。 なぜだめですか？ 大統領はこう続けた。
なぜなら、私たちが上がると、あなたが上がるたびに彼らは再び金利を上げたがるからです。 私は本当にそうではありません—私はそれに満足していません…私たちが経済に投入しているこのすべての取り組みが好きではありません、そしてその後金利が上昇するのを見るのです。
トランプ氏が歴代大統領といかに異なるかをさらに示すものとして、FRBの政策に関するコメントについて次のような発言を付け加えた。
今、私は民間人として言うであろうことと同じことを言っているだけです。 そこで誰かが、「ああ、大統領としてそれを言うべきではないかもしれない」と言うかもしれません。私は彼らが何を言おうと気にしませんでした、なぜなら私の見解は変わっていないからです。
彼の発言を受けて株、市場、ドルは下落した。 FRBは伝統にこだわり、それらについてコメントしなかった。 しかし、パウエル氏の頭の中にあるのは…
地政学的な緊張が高まり、貿易戦争が激化し、通貨戦争が勃発し、ボラティリティが高まり続ける中、経済が景気後退あるいはさらに悪化する可能性のある圧力の増大に直面していることは明らかです。
パウエル議長は最近、トランプ大統領の発言（そしてトランプ大統領は発言しなかったが市場）を受けて金融政策を検討するためFRB高官らと会談した。
インタビュー放映後、ホワイトハウスは声明を発表し、「トランプ大統領にはFRBの意思決定プロセスに影響を与えるつもりはなかったと強調した」と述べた。
しかし、それは典型的なスピンにすぎません。 パウエル氏は自らの独立性をアピールしたいと考えているが、依然としてトランプ氏に任命されたという事実は変わらない。 それは政治的な影響力が生じつつあるということだ。
トランプ大統領が利上げしないようFRBに間接的に圧力をかけるのは前例のないことではない。 彼は、もう一人の共和党大統領、リチャード・ニクソンの戦略ブックの1ページを抜粋した。 ニクソン大統領の任期中にFRBが利上げを始めたとき、現大統領のように公の場ではなかったものの、ニクソン大統領も反対の声を上げた。
当時、米国は 1970 年代初頭の不況の真っ只中にありました。 FRBは経済を刺激するために金利を半分に引き下げた。 この期間には量的緩和（QE）プログラムはありませんでした。 それは、当時は景気後退前の銀行危機ではなかったため、FRBの支援レベルは過去10年間ほど拡大していなかったからだ。
FRBのアーサー・バーンズ議長は、FRBが経済成長と並行して利上げをしなければ「ひどい問題」が起こる可能性があると信じていた。 やや小規模なスケールで言えば、それが今日のジェローム・パウエルの立場です。
同氏は、現在の景気回復を危険にさらす前に、インフレ圧力と認識しているものを回避したいと考えている。 彼は追いつきたくないし、途中で大きく方向転換しなければならない。
しかしニクソンは、1972 年の選挙前にこの感情を冷やす危険を冒したくなかった。 ホワイトハウスの音声テープが録音していたように、ニクソンは1971年3月19日にバーンズに対し、「我々は本当にガチョウにすることを考えなければならない…今年の夏の終わりと秋、そして来年のことだ」と語った。
その後の会話により、1971 年秋の利上げ反転につながった。しかし重要なのは、トランプ大統領が知るべきことは、ニクソン大統領の FRB 政策への介入はうまく終わらなかったということである。
バーンズ氏の逆転は必然的に米国史上最も高いインフレ期の一つをもたらした。 そしてもちろん、「スタグフレーション」という用語は、高インフレと限られた成長を伴って 70 年代に使われるようになりました。 ガス管のことはよく覚えています。
しかし実際には、私たちは今、異なる時代に生きています。
当時、アメリカは金本位制からの脱却を始めたばかりであったため、金本位制によって引き起こされた支出抑制は依然として影響力を持っていた。 そして、ベトナム戦争と最近始まった偉大な社会がその代償を払ったにもかかわらず、米国の債務対GDP比は1971年にはわずか約35％であったが、現在は約105％となっている。 金本位制の最後の名残はとうの昔に消え去っています。
最も重要なことは、当時は中央銀行が市場に対してそれほど大きな影響力を持つ前の時代でした。 FRBのような中央銀行は、株式市場のパフォーマンスではなく、マクロ経済の安定に執着していました。
私たちは今日、特に 2008 年の金融危機以降、全く新しい金融および財政の世界に住んでいます。 FRBの貸借対照表は危機前の約8000億ドルから4兆5000億ドルという巨大な規模にまで増加した。 このような動きは全く前例のないものでした。
現在、FRBは「正常」に戻るために金利を引き上げ、バランスシートを縮小している。
FRBは2015年12月以来これまでに7回利上げを行っており、ジェローム・パウエル政権下では2回利上げを行っている。
現在、FRBは年末までに9月と12月にさらに2回の利上げを予想している。 2 番目の値は最初の値よりもはるかに低い可能性がありますが、実際には両方が影響しています。
市場は現在、「パウエル・プット」があるかどうかに注目している。 アラン・グリーンスパンが連邦準備制度理事会で統治していた時代、「グリーンスパン・プット」と呼ばれる現象が流行した。
ウォール街の期待は、株式市場が動揺すれば、FRBが利下げで窮地を救うだろうというものだった（お金を生み出し、投機家が債券市場ではなく株式から利益を得られるようにする必要がある）。
FRBは過去10年間、主に同様の「プット」戦略に従っており、低金利とQEのおかげで4兆5000億ドルの資産を保有してきた。 主流メディアはこのことを認識するのが遅い。 彼らは今になってようやく、FRBが必要なときに市場を引き上げるために必要な措置を講じるかどうか疑問に思い始めている。
しかし、最近のブルームバーグが示唆しているように、パウエル氏は「今回は債券市場と結びつくことを除けば」自分の利益を得るという同じプレッシャーに直面している。 現在、政策立案者らは、短期金利が長期金利よりも高くなる、逆イールドの可能性についての懸念を強めている。
そうなれば、政策立案者やウォール街はFRBの利下げを望むだろう。 逆イールドはおそらく最も信頼できる景気後退指標であり、その実績は 1950 年代にまで遡ります。
もう一つの問題は、貿易戦争に勝つにはドル安と利上げペースの鈍化が必要だということだ。 それはまさにパウエル氏が最近の議会証言でほのめかしたことだ。
もしパウエル氏がトランプ大統領の意向に従うとすれば、それは経済が予想ほど早く成長していないこと、そして銀行が依然として安い中央銀行信用（私が闇のマネーと呼んでいる）に依存していることが原因となるだろう。 これは、市場が困難な局面に陥った際に、中央銀行の信用がより多く支援されることを意味する。
市場は現状維持の闇金融政策による上昇局面を享受し続けるだろう。 闇マネーの流入は年末まで続く可能性があり、その場合は貿易戦争関連以外の銘柄が上昇し、ドルが下落するだろう。
バブルはいずれはじけるでしょうが、私はまだそれが起こるとは予想していません。 要するに、ダークマネーは今日の不正で人為的な市場を理解する鍵となるということです。
よろしく、
ノーミ・プリンス
毎日の計算のために
