「作家が批判されないものは決して書かないほど用心深いなら、読めるものは決して書かないでしょう。 他の人を助けたいなら、一部の人が非難するようなことを書く決心をしなければなりません。」 —トーマス・マートン
反対の声は、おそらく地球上で最も強力な力です。
情報に基づいた意見として表現されると、一般的な世界観、政府の公式政策、さらには一般的な合意とさえ矛盾することがよくあります。その一部の側面は、それぞれの文脈や分野で当局や門番によって実際に強制される可能性があります。
反対意見は、支配的な意見や多数派の意見に疑問を投げかけたり、異議を唱えたりする際に批判的思考を合理的に適用することを伴う場合、二重に強力になります。 したがって、反対意見は定義上、少数派の意見を表明するものです。
しかし歴史は、世界を形作る原動力は常に少数派であることを教えています。 それは、私たちが今日行う行動を通じて実現しようとしている人類の繁栄と自由の未来を築く上で、同様に効果的であることが証明されるでしょう。
そして、動機のある反対者は少数かもしれませんが、マーガレット・ミードは私たちに次のように思い出させます。 確かに、これが今までにある唯一のものです！」
反対意見は、世界をより良い場所にするという大変な努力に不可欠であるだけでなく、私たちの人間性にとっても、私たちの真の可能性を最大限に発揮するためにも絶対に不可欠です。
反対意見に力を与える批判的思考は、単なる良い思考ではなく、真の知識、理解、洞察、知恵を生み出すことができる思考の種類にすぎません。 そして、政府内でそれが適用されるまれなケースでは、反対意見がより良い政策決定と結果に貢献します。
私たちがこれほど多くのひどく悪い政策の下で暮らしているという事実は、批判的思考以外の何かが働いていることを示唆しており、明らかに大規模にそうなっているようだ。 実際、私たちは合意が多すぎる一方で反対意見が少なすぎることに苦しんでおり、その結果が今日を支配する悲惨な群集心理に見られます。
スコット・エイミックスはフォーブスに寄稿し、次のように説明しています。 それが正しいか間違っているかに関係なく、そうなります。 それは私たちが集団心理に挑戦することを恐れず、独立した思想家になるのに役立ちます。」
重要な財としての反対の声
反対者は社会の「警告システム」として機能するため、機能する社会にとって重要です。 ブライアン・マーティンがエッセイ「さまざまな反対意見」で説明しているように…
痛みは楽しいものではありませんが、有害な行動を防止したり、深刻な問題に注意を向けたりするのであれば、価値があります。 痛みが続く場合は病気の可能性があります。 身体は、痛みがあっても行動を起こせるように設計されています。 通常、痛みを完全に無視するのは賢明ではありません。 痛みの受容体が機能不全に陥っている人は、気づかないうちに傷害が発生し、悪化する可能性があるため、重大な危険にさらされています。 まれな状況を除いて、激しい痛みを引き起こしている場合に手を切断するのは賢明ではありません。
実際、反対者は政治にとって大きな苦痛となることがあります。 特に社会が混乱している時代には。 このような時代に、反対意見を抑圧しようとする取り組みは、深刻な社会機能不全に陥る可能性を増大させるだけです。
社会の混乱とそれに伴う不確実性を乗り切るには反対意見が不可欠であるため、抑圧は実際には手を切り落とすことに似ています。 ますます騒がしくなる世界のノイズの中から真の信号を見つけることが不可欠です。
さらに、批判的思考に根ざした反対意見は、正統派よりも厳密に定式化されることが多く、特にその正統派が未検討の前提に基づいている場合にはなおさらです。 そして、受け入れられている規範が検討されていない程度には驚くべきものがあります。
したがって、反対とは、最終的には自分自身で考えること、そして哲学者イマヌエル・カントが「吟味された人生」と呼んだものに伴う自己認識を伴うことです。
イノベーションの原動力としての反対意見
反対意見は、世界規模の壮大な課題を解決する鍵となるイノベーションのプロセスにも不可欠です。 しかし、政府や学術界と同様に産業界でもそれは稀なことのようです。 それにもかかわらず、グループ内で反対意見が提示されると、そのグループの創造性のレベルが上昇すると結論付ける研究には事欠きません。
反対意見は「発散的思考」を奨励し、これが画期的なアイデアの鍵となる可能性があります。
さらに物事を進めて、ピーター・ドラッカーは実際、反対意見がない場合は決定を下すべきではないとアドバイスしました。 想像力を原動力とするイノベーションへの道は、「…議論され、規律ある意見の相違」を経ることだと彼は言います。
考えてみてください。イノベーションという言葉の根本的な意味は、確立された慣行を変える行為です。 そして、それが反対以外の何ですか？
これは、特に生徒が自分の将来に完全に参加したい場合には、反対意見のスキルを生徒に教えなければならない多くの理由の 1 つです。 さらに、生徒たちは非常に異なる種類の世界を引き継ぎ、非常に異なる心理的要求を伴うため、そのようなスキルは生徒たちの人間的価値観、人生の選択、目標を発展させるのに不可欠です。
したがって、私たちは、コンセンサス思考という人を酔わせるが致命的なソーマを回避できるように、広大な新しい「思考空間」を開拓しなければなりません。
反対意見に関する新たな合意
マーガレット・サッチャーは、コンセンサス思考の致命的な欠陥を見事に表現しました。「私にとって、コンセンサスとは、すべての信念、原則、価値観、政策を放棄して、誰も信じず、信じるべきものを探すプロセスのように思えます」 誰も反対しません。」
実際、コンセンサスは確信を装うのが非常に上手になっています。
そして、イノベーションにおけるコンセンサスの位置づけに関して言えば、コンセンサスは実際にはイノベーションを阻害するものです。 スコット・エイミックスはさらに…
コンセンサスを追求するために、私たちは譲歩やトレードオフを行います。 このプロセスでは、独創的な思考が減り、創造的な結果も少なくなります。 私たちは画期的なイノベーションを起こすことができず、なぜそうなるのか疑問に思っています。 反対者が勝つかどうかに関係なく、あるいは他の人が自分の意見が間違っていると信じている場合でも、少数派の声はさまざまなタイプの思考を刺激します。 多数派のコンセンサスは偏った収束的な考え方を刺激しますが、少数派の意見は多数派のコンセンサスに異議を唱え、偏りのない考え方を刺激します。
間違いなく、グループでの適切な意思決定の最大の障害は、多様な思考の欠如であり、それは反対の声によってのみ促進されます。 したがって、それは集団思考として知られる病気に対する最大の解毒剤となります。