今日、私たちは神聖な地を踏みにじり、異端のメッセージを吹き飛ばし、敬虔な信者たちを怒らせています。 なぜなら、私たちは民主主義が大切にしてきた、心地よい前提に挑戦しているからです。
2001年、学者のハンス・ヘルマン・ホッペは、「民主主義：失敗した神」という急上昇するタイトルの本を走り書きした。 ホッペの作品は、最も神聖な世俗の神に対して投げられた矢のようなものです。
ホッペ氏の民主主義に対する主な不法行為は？
無駄です。 それは資本を使い果たします。 それは永遠に短期的な見方をするのです。 ホッペ氏は、時間優先という経済概念を利用して、自分の要点を正確に伝えています。
時間の好みが低いジルは、満足を将来まで先送りします。 彼女は規律正しいです。 彼女はケーキを後で食べるつもりですが、それは自分の仕事を終えてからです。
しかし、時間優先のジャックは、現在の消費を重視します。 彼は今ケーキを食べたいと思っていますが、将来は大変なことになるかもしれません。
ホッペ氏によれば、民主主義は「今すぐにでもそれを望んでいる」という。 それは浪費家であり、放蕩者であり、駄菓子屋でよく働く子供だ。
大酒飲みが次の酒の先を見ることができないように…民主主義も次の選挙の先を見ることができない。
問題は、民主主義指導者が政府機構を所有していないことだとホッペ氏は言う。 それは一時的に貸し出されている彼らのものです。 したがって、民主主義の政治家は単なる代用者にすぎない。
しかし、それは私たちのシステムの基本的な美徳ではないでしょうか、つまり、力は単一の容器に永久に蓄えられているわけではないのでしょうか？ あなたは、ロースターのロースターをローテーションする方が、単独のロースターよりもはるかに優れていると反論します。
そうでなければ、アメリカ独立戦争は大規模な詐欺であり、7 月 4 日は黒人警備員の祝日です。
事前に計画された財務省襲撃
しかし、民主主義下の指導者は政府機構を所有していないため、その価値を最大化しようとする動機がないとホッペ氏は主張する。 むしろ、彼はそれを枯渇させる傾向があります。 彼の限られた時間的視野は、彼に即時の満足を強います。
つまり、手に入れられるものがある間に、彼は手に入れなければなりません。
要求の厳しい国民の支持を求める、意欲的な民主党官僚のことを考えてみましょう。
同氏は財政上の良心の葛藤を感じているかもしれない。 しかし、もし彼が群衆の叫び声を満足させることができなかったとしても、彼は他の仲間がそうするであろうことを知っています。 そして我々の民主主義を志す者は選挙に負けるだろう。
そこで彼は必要なお菓子を差し出します。
彼を大統領に抜擢するために社会保障給付を増額しなければならないのであれば、増額されるだろう。 メディケア給付金、失業保険、生活保護がさらに増えるのでしょうか？ 次に、これらが表示されます。
彼の選出は、事前に計画された財務省への襲撃を意味する。 国の財布が薄い場合、既存の株式で負担を賄えない場合は、クレジットカードに預けてください。
ビジネスは卑劣ですか？ 最終的には共和国を破産に追い込む可能性があるでしょうか？
まあ、最終的にはずっと先のことだ、と彼は言う。 それを次の仲間の膝に落としましょう。 さらに、私たちはそこから抜け出す方法を成長させるだけです。
これが現代民主主義の下での求職者です。
ちょっと民主政府をレンタカーと比べてみてください…
レンタカーを洗った人はいますか?
借り手は自動車を所有していません。 したがって、彼はその長期的な健康については考慮していません。 それで彼はエンジンを加速しすぎます。 彼はブレーキを踏みます。 彼はその食道に最低テストのガソリンを注ぎます。 彼はオイルをチェックするだろうか？
では、レンタルを洗濯までしたことのある人がいるでしょうか?
ここでホッペは理論を民主政府に適用します。
政府による所有が継続的な資本の消費をもたらすことは避けられないと考えなければなりません。 国王のように政府財産の価値を維持したり高めたりするのではなく、大統領（政府の一時的な管理人または管財人）は、今消費していない分のためにできるだけ早く政府の資源を使い切るだろう。 、彼は決して消費できないかもしれません… 大統領にとって、国王とは異なり、節度はデメリットしかありません。
ホッペは王様について話します。
民主主義とは異なり、君主制は長期的な視点をとっているとホッペ氏は主張する。 君主は政府機構を所有します。 彼の後継者たちも同様だ。 したがって、彼は自然に、時間の経過とともに自分の財産の価値を高める政策に傾きます。
社会保障、メディケア、その他が政府の在庫を枯渇させ始めれば、君主はそれらの停止を発表するだろう。
「あなたが望んでいるのは福利厚生です、お題目？ 教会が慈善活動を行っていることは理解しています。
「社会保障を求めていますか？ 早めに退職後の計画を立て始めることをお勧めします。 そして、雨の日への備えも忘れずに。
「あなたは医療が必要だと言いましたか？ タバコを吸ったり、飲みすぎたりしないことを願っています。 そして今言っておきますが、砂糖は健康には程遠い物質です。 さらに、民間の保険会社もあります。 ご希望でしたらいくつか紹介させていただきます。」
人々は王に身をかがめるように言います
このような制度は非民主的でしょうか？ 確かに。
おそらく無神経でしょうか？ まあ、そうかもしれない。
しかし、財政は安定しているのでしょうか？ はい。
簡単に言えば、君主制は民主主義よりもお金の面で優れている可能性があります。 少なくともこの理論によれば、それは富の優れた管理者です。
もう一度、ホッペさん：
国王は決して借金に反対しているわけではありませんが、政府の私的所有者として、彼とその相続人はすべての政府債務の支払いについて個人的な責任があると考えられているという事実によって、この「自然な」傾向に制約されています（彼は文字通り借金をすることができます） 破産するか、債権者によって政府資産の清算を強制される）。
一例として、次のことを考えてみましょう。
1392 年、イギリスのリチャード 2 世はローマ教皇への支払いを滞納しており、借金返済のために 1,000 ポンドを要求されました。 彼はそれを持っていませんでした。
そこでリッチ老人は、開いた帽子をかぶってロンドン市民の前に現れました。
さらに、彼らは彼を拒否しました。 想像してみてください！
フリーマン・ティルデン、放置されていた 1936 年の傑作『借金の世界』より:
国王には借金を負わせるのに十分な権力があったが、その権力を利用するのははるかに難しいことがわかった…不安定で些細な分裂の絶え間ない衝突を伴う封建制度は、信用を招くように計算されていなかった。
明らかに対照的に、民主的な大統領がいるとホッペは主張する。
大統領政府の暫定管理者は、在任中に生じた債務について責任を負わない。 むしろ、彼の借金は「公的」なものとみなされ、将来の（同様に責任のない）政府によって返済されることになる。
おそらくこれは、パンデミックは別として、米国の国家債務がなぜ約 31 兆ドルに達するのかを説明しているのでしょうか?
これはあらゆる議論を超えた重要な事実です。
ほとんどの民主主義国家は、肥大化した政府、法外な税金、そしてヒマラヤレベルの債務の下でうめき声を上げています。