私は逆張りの呪いを持っています、そしてそれは悪いです。 逆張りの呪いとは、群れが以前の逆張りの見方を採用するとすぐに、以前のコンセンサスに疑問を抱いたのと同じように、新しいコンセンサスにも疑問を持ち始めることです。
例 #1: 法定通貨は破滅する運命にあります。 結局のところ、何もないところから「お金」を生み出すことですべての問題が解決するのであれば、みんなが家で好きなだけ印刷できるようにすればいいのではないだろうか？ ああ、待ってください、新しく作られた「お金」を手に入れるのは超富裕層と権力者だけですか？ ああ、それは本当に持続可能なことですね。
今、ホットなミームは、米ドルが失効し、金/商品担保通貨が米ドルに取って代わられるというものだ。 私たちの周縁部にいる人の多くは、法定通貨に代わる通貨について熟考してきたため、これが主流になることは、まさに大きな変化です。
それはすぐに私の逆張りの呪いを呼び起こします。 では、金/商品に裏付けされた通貨は具体的にどのように機能するのでしょうか? 金や小麦が（他のあらゆるものに対する購買力で測定して）下落した場合、通貨の量はこの価値の下落を反映して縮小するのでしょうか?
金や商品の相対価値が上昇した場合にのみ、通貨の供給が拡大する可能性があるでしょうか? 発行中央銀行は、金や商品の準備を拡大せずに、新しい通貨を発行し続けることができるでしょうか?
新しい住宅ローンやその他のローンを組成して新しい「お金」を生み出すプライベート バンキングについてはどうでしょうか? この新たに民間で生み出された「お金」を裏付けるものは何でしょうか？
気の利いた質問
厄介な質問はたくさんありますが、金に裏付けされた通貨が実際の市場でどのように機能するかについての詳細な答えは、たとえあったとしてもほとんどありません。 アイデアは抽象化としては優れていますが、詳細を実行するかどうかが、抽象化と、機能的で透明性があり信頼できる現実世界のシステムとを区別します。
ゴールドバックのクワトロをゴールドに変換できますか? そうでない場合、金の裏付けとは正確には何を意味しますか?
中央銀行や民間銀行が発行するデジタル通貨については、すでに完全にデジタル通貨である既存の法定通貨とどう違うのでしょうか?
さらに逆張りでは、法定通貨の本質的な欠陥にもかかわらず、米ドルの需要が相対価値を押し上げたらどうなるでしょうか?
「お金」って面白いものですね。 もっと印刷することはできますが、供給量を拡大すると、既存の「お金」の価値が下がり、新しく発行される通貨の価値が下がる傾向があります。 しかし、「お金」の需要が供給を上回れば、供給が拡大し続けても相対的な価値は増加します。
「お金」に関するもう一つの面白い点があります。 学生ローン、トラックローン、住宅ローン、信用枠などのローンをたくさん借りて、回収不能として償却し、ローンを免除し、裏付けとなる担保（もしあれば）の市場価値を下げることによって、すべての借金を消滅させます。 等々。 そのすべての「お金」はマネー天国に行き、それに応じて「お金」の供給は減少します。
需要が安定していれば、この「お金」の供給量の減少により、その相対的な価値は上昇します。
うーん…
例 #2: 利回りと金利はゼロ付近に維持する必要があり、そうでない場合はシステムが崩壊します。 債務が異常な水準に膨れ上がった現在、ゼロに近い金利以外に債務を返済する方法はありません。つまり、財務省の利回りもゼロに近くなければなりません。
これがコンセンサスとなった今、私は疑問に思います。とにかく金利が上昇し続けたらどうなるでしょうか? 40年間にわたる債券の強気市場、つまり40年間の利回り/金利の低下が、債券の弱気市場、つまり利回り/金利が着実に上昇する状態に反転するには何が必要でしょうか?
山ほどの借金が全部消滅して、事実上「お金」の供給が減ってしまったらどうなるでしょうか？ 資本が不足すると、おそらくそれを借りるためにプレミアムが請求されるでしょう。
地政学的に、一次産品価格の上昇による負担を軽減する 1 つの方法は、供給を制限しながら需要を誘発することによって国の「お金」の価値を高めることです。 需要を誘発する 1 つの方法は、資本を公正かつ透明に扱うことです。
新しいコンセンサスミームがすべて、置き換えられたミームと同じくらい間違っていたらどうなるでしょうか? それは呪いだと言いました。
さて、次に進みましょう。 私たちは1970年代の再現に入りつつあると言う人もいます。 本当ですか？
1970年代ですか、それとも1920年代ですか？
数十年の眠りを経てインフレが目覚めたことで、1970年代との比較が相次ぎ、1970年代型のスタグフレーション（インフレに経済停滞を加えたものとして定義される）、つまり限定的またはマイナス成長と高い失業率を予測する声が大合唱された。
あまり一般的ではない1920年代との比較は、債務の大規模な拡大、同様に大規模な資産の投機バブル、そして極端な富と所得の不平等であり、これらはすべて成長の鈍化と債務の飽和を背景にしている。
これらの各時代は現在と特定の特徴を共有していますが、表面下では結果として生じる体系的な違いがあります。 1970 年代から始めましょう。
インフレを引き起こしたオイルショックには 2 つの原因がありました。1) 石油輸出国が自国の炭化水素資源を掌握し、その状況を背景にその価格を再設定したことです。2) 西側諸国、特にサウジアラビアであった米国の埋蔵量と生産量が減少したことです。 1930 年代、40 年代、50 年代までの世界。
2番目の、あまり理解されていない原動力は、米国の産業基盤を一掃するために必要な巨額の投資でした。 米国の汚染は 1970 年代初頭までに制御不能になり、有毒な川が火災を起こし、高レベルの大気汚染が発生しました。 オイルショックをきっかけに、公害に対する連邦規制が始まり、家電や自動車などの基本効率が向上しました。
これは産業部門全体にとって大きな変化であり、巨額の資本投資と苦痛を伴う学習曲線が必要でした。 この資本の流用は利益を圧迫し、システムに対する経済全体の課税として機能しました。 現在の金額に換算すると、この移行にかかる総コストは数兆ドルに達します。