CNBCの報告によれば、労働省は水曜日に発表しました。3月においてインフレは抑制され、連邦準備制度の利上げがより影響を示したとのことです。
アメリカ経済の財貨およびサービスのコストの広く注目される尺度である消費者物価指数は、予想が0.2%であったところ0.1%上昇し、1年前からの見積もりよりも5%上昇しました（見積もりは5.1%でした）。
ただし、5%のインフレ（年率換算）はそれでもなお手堅いものです。それは本物の現象であることを忘れてはなりません。
連邦準備制度自体のインフレ基準は2%です。一方で、現在の連邦基金利は4.75%から5%の間にある状態です。
したがって、公式のインフレ率と連邦基金利率は一般的な均衡状態に浮かんでいます。
10年債券の利回りは現在、3.44%ですが、インフレはそれを上回っています。
しかし、「実際の」インフレ率はどうでしょうか？
「実際の」金利は、名目金利からインフレ率を引いたものと定義されています。
たとえば、名目金利が3%であると仮定しましょう。
さらに、インフレが1%であると仮定します。
この場合、実質金利は2%となります（3-1=2）。
ここで考えてみましょう…
私たちは連邦基金利率ではなく、10年債券利回りを私たちの尺度として使用しています。これは基準となる金利です。
今日の実際の金利を見つけるために、再びインフレ率を名目金利から引きます。
そして、何を見つけるでしょうか？
今日の実際の金利は3.44%ではなく、実際には-1.56%です（3.44%-5%=1.56%）。
つまり、実際の金利は名目金利よりもかなり低いです。
したがって、名目金利にはインフレ率がないと意味がないと結論しなければなりません。
それが実質金利と呼ばれる理由があります。
それは数値の霞を貫通します。統計の霧を晴らします。
それは明確にします。
ジム・リカーズによれば：
リアル・レートは投資の意思決定を決定するものです。もし経済学者やアナリストで、市場を金利の経済への影響に基づいて予測しようとしているならば、リアル・レートに焦点を当てる必要があります。
たとえば、7%の利回りのある10年国債に引き寄せられるかもしれません。
しかし、その国債の期間中のインフレが平均して8%だったらどうでしょうか？
インフレは7%の利回りを飲み込み、その上をちょっとだけ食い込むでしょう。
インフレに先んじるには9%の利回りが必要です。
一方で、3%の利回りのある10年国債にはためらうかもしれません。
しかし、もしインフレが2%であれば… それならば3%の国債からは1%が得られます。
わずかな利益ですが、それでも利益です。 皮膚を守りつつ、わずかな余裕も手に入れます。
これらの条件のもとでは、2020年の3.44%の利回りは、0.50%近くまで低下した2020年の利回りを圧倒しています。
しかし、実際のレートで見ると、2020年の利回りの方が大きかったのは、インフレが存在していなかったからです。
それでは、金はどうでしょうか？ ネガティブな実質金利の状況で金はどのように評価されるのでしょうか？ ジム・リカーズ：
それは金にとって理想的な環境です。
私が金を通貨資産と考える場合（私はそう考えています）、価格分析はすぐに他の形式の通貨との競争に移ります。
金には利回りがありません。なぜなら、それは最も純粋な通貨であり、常に受け入れられ、需要が常にあるものであり、しかし銀行やブローカーによって発行されていないからです。ドル札もまた利回りを提供しません。他の通貨が高い実質利回りを持つ場合、金は慎重な資産または安全な避難所資産として保持される限り以外は苦戦します。
しかし、他の通貨が今のようにネガティブな実質利回りを持っている場合、金は輝きます。そして、安全な避難所の側面が高インフレ期間と同時に発生し、ネガティブな実質利回りが生じる場合、金はさらに良いパフォーマンスを発揮することができます… 金のゼロの利回りは、実際の札のネガティブな実質利回りよりも実は大きいのです。
私たちは、金が3月初旬から218ドル跳ね上がったことに注目しています。現在の価格はオンスあたり2030ドルです。
しかし、2020年8月には金がオンスあたり2069ドルでした。3年で39ドル下がりました。
これは、1970年代以来見られないほどの陶酔したインフレ率や、特にウクライナで顕著な地政学的な緊張があるにもかかわらずです。
なぜ金が空高く飛ぶことはないのでしょうか？ 金はミダスの手触りを失ったのでしょうか？
