ハリケーンは特定の地域に住んでいる場合には脅威です。しかし、ハリケーンは通常、北半球では6月から11月までのハリケーンシーズンに限定されています。
同様に、山火事も脅威ですが、通常、乾燥した状態と強風が組み合わさり、森林が予測可能に可燃性になる期間に限定されています。
言い換えれば、一部の災害の正確なタイミングは予測できないかもしれませんが、通常は特定の季節や条件と関連しています。
今、私たちは銀行危機の真っ只中にいます。さらに悪いことに、2008年よりも悪化するかもしれない金融危機の瀬戸際にいるかもしれません。
グローバルな金融危機は、ハリケーンや山火事と同じくらい、あなたの純資産と福祉にとって大きな脅威です。ここに投資家と節約者が考慮すべきいくつかの警告サインと要因があります…
クリプトランドの震え
投資家は、シリコンバレー銀行の2022年3月10日の崩壊を新しい銀行危機の始まりと見なしました。しかし、より詳しく調べると、危機は実際には1年以上前の2021年11月に始まった可能性があります。それはビットコインが史上最大の暴落を始めたときです。
ビットコインの価格は2021年11月から2022年11月までに77.5％減少し、1コインあたり約6.9万ドルから1.5万ドルまで落ちました。
もしもビットコインを所有していない場合、「それならどうだ」と言うかもしれません。しかし、金融システムは暗号通貨の問題が発生したとしても密接につながっています。1つの主要な失敗が別の失敗につながり、最終的には危機が迫ってきます。
ビットコインの崩壊は関連する一連の崩壊を引き起こしました。
2022年5月、いわゆるステーブルコインのTerraUSDと関連するLunaコインは400億ドルもの価値を失いました。2022年6月、暗号通貨取引所のCelsiusはすべての口座引き出しを凍結しました。2022年6月、暗号通貨ヘッジファンドのThree Arrowsは清算命令を受けました。2022年7月、別の暗号通貨取引所であるVoyagerは銀行ランに直面し、破産を申請しました。
2022年11月、史上最大の暗号通貨崩壊が起きました。FTXは破産を申請しました。これはおそらく史上最大の詐欺の一部でしょう。清算人と監査人はまだ嘘と詐欺的な口座転送の網を解明しています。少なくとも50億ドルが不明で、最終的な合計はそれ以上になる可能性があります。
暗号通貨の崩壊は今も続いています。Genesisという暗号通貨取引所は2023年1月までに破産を申請しました。また、2023年3月には別の暗号ステーブルコインであるUSDCが1.00ドル未満になるなど、災難が続いています。ステーブルコインの基本的なアイデアは、常に1.00ドルの価値が維持されることですが、これは大惨事です。
仮想通貨の感染が主流の銀行システムに広がる
ついに、金融伝染のウイルスが暗号通貨の世界から一般的な銀行業界へ飛び火しました。
その運び手はSilvergate Bankで、その破綻が2022年3月9日に発表されました。
Silvergateは規制された銀行であり、FDICで保険がかかっており、連邦準備制度のメンバーでもあります。また、Silvergateは暗号通貨に対する融資を行い、暗号通貨をドルで買ったり売ったりするサービスも提供していました。
こうして流動性のウイルスはアメリカの銀行システムに感染していきました。その後、ドミノが次々と倒れていきました。ここでは、2022年3月初旬以来の一般的な銀行の破綻の簡単な年表があります：
- 3月9日：Silvergate Bankが破綻を発表し、閉鎖。
- 3月10日：FDICによりSilicon Valley Bankが受託管理される。
- 3月12日：FDICによりSignature Bankが受託管理される。
- 3月19日：UBSがCredit Suisseを緊急の結婚で引き継ぐ。
- 5月1日：FDICによりFirst Republicが受託管理される。
FRB政策の現在の一貫性のなさ
これらの連鎖的な失敗に対応して、規制当局は異例で前例のない措置を取りました。連邦準備制度は、会員銀行が担保として提供する米国債に対する融資を行う施設を開設しました。異例なのは、担保となる証券の時価がその額面価格の80%である場合でも、融資額がその証券の額面価格の100%に等しいことです。連邦準備制度は、証券の価値よりも多くの融資を行っています。
この施設により、新たに1兆ドル以上の印刷通貨が生まれる可能性があります。この印刷通貨の洪水は、連邦準備制度がその一環としてインフレーション対策の一環として通貨供給を減少させていると主張している時期に起こっています。つまり、連邦準備制度は同時に引き締めと緩和を行っています。
これは市場への自由な介入から生じる公共政策の不整合の例です。
FDICは、法定の25万ドルの預金枠を無視して銀行システムのすべての預金を潜在的に保証する可能性があります。彼らはこれを、保険枠に対する「制度的リスク」の例外を使用して正当化しています。
しかし、制度的リスクは定義されておらず、銀行が銀行ランによるパニックを引き起こし、伝染と他の銀行への銀行ランを招く可能性がある場合、システム内のすべての銀行が潜在的な制度的リスクを構成します。
FDIC保険基金も40億ドル以上の請求が支払われたことにより低下しています。財務長官ジャネット・イエレンは、提供される保険の枠を曖昧にし、保険基金を枯渇させることでFDICシステムへの信頼を損ないました。再び、強硬な介入には不確実性と信頼喪失のコストがかかります。