FRBは「物価の安定」が二重の責務の一部であり、ドルの購買力を維持することに全力で取り組んでいると絶えず主張している。 しかし、FRBは物価の安定について面白い定義を持っています。
常識的に言えば、物価の安定はゼロインフレ、ゼロデフレであるべきです。 5 年後のドルは現在のドルと同じ購買力を持つはずです。 もちろん、一部の品目は FRB とは関係のない理由で常に価格が上がったり下がったりするため、この購買力は「平均」になります。
そして、価格指数をどのように構築するかも重要です。 これは科学的には不正確ですが、インフレゼロは正しい目標のように思えます。 しかし、FRBの目標は2%であり、ゼロではない。 それが低く聞こえるとしたら、そうではありません。
2%のインフレでは、1ドルの購買力は35年で半分に減り、さらに35年でさらに半分に減ります。 つまり、平均寿命 70 年で、2% がドルの購買力の 75% を占めることになります。 わずか 3% のインフレでも、同じ平均寿命で 1 ドルの購買力はほぼ 90% 減少します。
では、なぜFRBはゼロインフレではなく2%のインフレを目標としているのでしょうか?
その理由は、景気後退が発生した場合、経済を景気後退から脱却させるためにFRBが利下げする必要があるためです。 金利とインフレがすでにゼロであれば、利下げするものは何もなく、永久に不況に陥る可能性があります。
2008 年から 2015 年まではそうでした。 FRBはそれ以来、次の景気後退時に利下げできるよう段階的に金利を引き上げている。
しかし、問題があります。
FRBは好きなだけ金利を上げることができますが、インフレを引き起こすことはできません。 インフレは消費者の心理に左右されます。 消費者物価のインフレはそれほど起こっていませんが、資産価格の大幅なインフレは起こっています。 「インフレ」は消費者物価にあるのではありません。 それは資産価格にあります。 印刷されたお金はどこかに行かなければなりません。 投資家は商品を追うのではなく、利回りを追い求めている。
イェール大学の学者スティーブン・ローチ氏は最近の記事で、2008年から2017年の間に、米国、日本、ユーロ圏の中央銀行のバランスシートを合わせたバランスシートが8.3兆ドル拡大し、これらの同じ国の名目GDPが2.1兆ドル拡大したと指摘している。
8.3兆ドルの紙幣を印刷して、2.1兆ドルしか成長しない場合はどうなるでしょうか? 余分に印刷された6.2兆ドルの紙幣はどうなったのでしょうか?
答えは、それが資産に入ったからです。 株式、債券、不動産はすべて中央銀行の紙幣印刷によって高騰しました。
FRBは最初はベン・バーナンキ政権、その後はジャネット・イエレン政権で、2005年から2006年にかけてアラン・グリーンスパンの失態を繰り返した。
グリーンスパン氏は低金利をあまりにも長期間放置し、住宅不動産に巨大なバブルを引き起こし、2008年に金融界を完全崩壊の瀬戸際に導いた。
バーナンキ議長とイエレン議長も、金利をあまりにも長期間にわたって低水準に据え置いた。 現在の景気拡大の初期段階、経済が耐えられる可能性があった2010年に金利とバランスシートの正常化を開始すべきだった。 彼らはそうしませんでした。
バーナンキ議長とイエレン議長は住宅不動産バブルにはならなかった。 その代わりに、彼らは「すべてバブル」を手に入れました。 やがて、これは中央銀行史上最大の失敗とみなされることになるだろう。
資産価格の問題は、価格がスムーズかつ直線的に動かないことです。 資産価格は上昇時にはバブルが発生しやすく、下降時にはパニックが発生する傾向があります。 小さな動きが連鎖的に制御不能になり（これを専門用語で「超同期」といいます）、2008 年よりも深刻な世界的な流動性危機につながる可能性があります。
FRBがインフレを伴わずに金利を引き上げた場合、実質金利の上昇により、FRBが修復しようとしている不況や市場の暴落を実際に引き起こす可能性があります。 体系的な危険性は明らかです。 過剰な債務と十分な成長の欠如により、世界はソブリン債務危機に向かって進んでいます。
インフレは債務の実質価値を減少させるのに役立つだろうが、中央銀行はインフレを引き起こすには明らかに無力であることが証明されている。 現在、中央銀行は景気後退とさらなるデフレの見通しに直面しているが、それに対抗する政策の選択肢はほとんどない。
そこでFRBは現在、切実に必要なインフレを実現するためにいくつかの急進的なアイデアを検討している。
一つのアイデアは、2％のインフレ目標を放棄し、予想を変えるために必要なだけインフレを上昇させ、次の景気後退に備えてFRBにドライパウダーを与えることだ。 これは、市場の予想よりも早く3％、さらには4％のインフレが到来する可能性があることを意味する。
しかし、FRBは何を求めるか注意すべきだ。 ひとたびインフレ期待が高まると、彼らは独り歩きする可能性がある。 ひとたびそれらが根付くと、インフレが猛烈な勢いで襲いかかる可能性が高い。 二桁のインフレがすぐに続く可能性がある。
二桁インフレは非線形的な発展です。 つまり、インフレは単純に 2 パーセント、3 パーセント、4 パーセント、5 パーセント、6 パーセントと推移するわけではないということです。 何が起こるかというと、金利を2から3にするのは非常に困難であり、最終的にはFRBが望んでいることです。 しかし、そこから急速に飛躍する可能性があります。
2 パーセントから 3 パーセントに到達するのに苦戦する様子が見られましたが、すぐに 6 パーセントに回復し、その後 9 パーセントまたは 10 パーセントに跳ね上がりました。 要するに、インフレは急速に制御不能になる可能性があるということです。
それでは、今後5年以内に2桁のインフレ率は実現するのでしょうか？ それが可能だ。 予想はしていませんが。 しかし、もしそれが起こるとしたら、それは非常に早く起こるでしょう。 つまり、FRBが結果を伴わずにインフレ目標を超過できると考えるのであれば、火遊びをしていることになる。
FRBの予測はなぜこれほど一貫して間違っているのでしょうか?
この恐ろしい記録には、非平衡の複雑な動的システムを記述するための平衡モデルの使用など、多くの理由があります。
私は何年も前から、FRBの経済モデルには欠陥があり、主要公的機関の中で最悪の予測記録を持っていると述べてきた（とはいえ、悪い予測に関してはIMFもFRBに負けを認めているが）。
事実は私の主張を裏付けています。
2009年から2016年まで8年連続で、FRBの年間経済成長率に関する1年間の将来予測は桁違いに外れていた。 FRBは2％のインフレ目標を達成できなかったことに加え、以前の傾向に近い自立的な成長を達成できていない。
FRBの分析と予測における最大の失敗はおそらく、インフレと失業率の逆相関を表すフィリップス曲線に依存していることだろう。 仮説は、失業率が下がるとインフレが上昇し、その逆も同様であるというものです。 この理論には証拠がありません。
1960 年代後半、失業率は低く、インフレは上昇していました。 1970 年代後半から 1980 年代前半にかけて、高い失業率と高いインフレが発生しました。 今日、私たちは失業率とインフレ率を低く抑えています。 雇用とインフレの間にはまったく相関関係がありません。
FRBはこの証拠の欠如について熟考してきた。 FRBは雇用とインフレの関係を実際には理解していないと結論付けた。 それが始まりです。 もしかしたら私がお手伝いできるかも知れません。
彼らが関係を理解できないのは、関係がないからです。 インフレは雇用や通貨供給によって引き起こされるわけではありません。 インフレは心理的な期待と、その期待に基づいて行動する消費者の行動パターンの結果です。
人々がインフレが来ると信じれば、それに応じて一斉に行動し、貨幣の流通速度は増加し、貨幣供給が大幅に制限されない限り、すぐにインフレが到来するでしょう。 これが、上で説明した急速なインフレの増加をもたらす方法です。
FRBの予測がより正確になったのはここ2年間のことだが、それは単にFRBがその予測を、一般的な9年間のトレンドである2％強の成長率に引き下げただけだからである。 遅刻しないよりはマシです。
一方、FRBは利上げや新たな量的引き締めプログラム（QT）を通じてマネーサプライを削減することで、金融経済的逆風を生み出している。
株式市場の不確実性が再び戻り、経済が失速速度をそれほど超えていないことから、深刻な株式市場の調整や景気後退が予想されます。 正確にいつとは言えませんが、遅かれ早かれ早くなると思います。
ゴールドを手に入れましたか？
よろしく、
ジム・リッカーズ
毎日の計算のために
