検察が「ロンドンのクジラ」として知られる元JPモルガン(NYSE:JPM)のトレーダー、ブルーノ・イクシル氏に対する告訴を取り下げたというニュース報道は驚くべきことではない。今年初めに姿を現したイクシルは、ここ数年フランスで比較的隠遁生活を送っている。
ゼロ・ヘッジに投稿された以前のコメントで、同機関リスクアナリストは、イクシルとJPM最高投資責任者のオフィスの投資活動が違法であるか、銀行の上級経営陣に隠蔽されているという考えを払拭した。実際のところ、イクシルと JPM の同僚たちは、銀行に投資利益を生み出すという仕事をしていました。
クレジットデリバティブ契約における「クジラ」による巨額の賭けにより、2012年には損失が発生したが、この事業によりJPMはそれ以前の数年間に多大な利益を生み出した。ベテランのリスクマネージャーであるノム・デ・プランバー氏は、2012 年の『ゼロ・ヘッジ』で次のように語っています。
「この JPM の損失は、20 億ドルであれ、50 億ドルであれ、その全体的な収益性と資本基盤、特に他の機関のはるかに大きな損失と比較すると、絶対的および相対的な観点から見てもわずかです。現在の現実的な観点から言えば、ヒットは腹パンチではなく丸め誤差に似ています。納税者としても、JPM の長期投資家としても、JPM CIO の Ina Drew 氏については残念というより感謝すべきです。他の機関も「下手に」そうできれば…」
2010年のドッド・フランク法可決後、JPMと他の大手銀行がボルカー・ルールを導入し始めたとき、ニューヨークでのイクシルと彼の同僚の活動が明るみに出始めた。現在、ボルカー・ルールによって禁止されている本人取引は、トレーダーと貸し手の両方として機能する銀行にとって、巨大な機会と紛争を生み出しています。
2012 年の ZH より:
「大手メディアの皆さん、今こそ集団的な手がかりを得る時です。 JPMのような大手銀行によるCDS取引の本当の問題は、ブルーノ・イクシルのようなトレーダーがとる投機的なポジションではなく、トレーダーが裁定に参加しているかどうかにかかわらず、金融機関の融資側と取引側との間の膨大な利益相反にある。デスク、またはイクシルの場合は銀行の財務省の取引を行う CIO の下で働いています。」
この行為が発覚すると、銀行は当然イクシルの活動を何らかの形で違法で会社の方針に反するものとして非難した。しかし実際には、彼の取引活動は何年も前からJPMの上級経営陣によって理解され、祝福され、さらには指示されていました。実際、CIO 室の戦略は、銀行の他のエクスポージャーのヘッジになるどころか、銀行の内部ヘッジファンドとして利益を生み出すことでした。
2010 年にはイクシルの非流動性クレジットデリバティブポジションの「ヘッジ」について議論があったと伝えられており、おそらく関係者はこれが意図的な投資戦略の一環として取られるリスクポジションであることを理解していたと思われる。イクシル氏が、JPM で取引しているという事実を理由に、他の取引相手からいじめられるはずがないと信じていたようだが、それは他の市場参加者に完全に見える自分の活動を彼がどのように見ていたかを物語っている。
Ina Drew 率いる JPM CIO オフィスは、積極的なトレーディング戦略を実行し、継続的にポジションを中心に市場を形成し、ライブバリュエーションを提供して短期利益を生み出しました。大手銀行が投資帳簿を取引しなくなったという事実は、ボルカー・ルールの採用以来生じた流動性の減少を示しています。しかし銀行にとって、ロンドン・ホエールの遺産とドッド・フランク政策の大規模な導入は、リスク管理者や大手銀行の内部システムと統制の維持に携わる人々に深い傷跡を残した。
しかしイクシル氏は現在、JPMの最高経営責任者ジェームズ・ダイモン氏が最終的に62億ドルの損失を生む土壌を作ったと非難しているとロイター通信が報じた。イクシル氏は自身のウェブサイトに掲載した記事の中で、こうした損失を招いた投資戦略について銀行の上級幹部らを非難している。現在のイクシル氏の話は、私たちが約6年前にニューヨークの元同僚から聞いた話と酷似しているように聞こえる。
当時、JPMの弁護士はすでにボルカー・ルール実施の一環としてCIO管轄区域のマネージャーとトレーダーの排除を命令しており、これがニューヨークで多数の人員削減につながった。
私たちがクジラについて知っているのは、ボルカー・ルールの導入によるものです。しかし、スキャンダルを明らかにした重要な出来事は、ウォール・ストリート・ジャーナルとブルームバーグ・ニュースからの執拗な報道陣の質問に答えたダイモン氏の公式声明であり、CIO室における損失の噂は「急須の中の嵐」だったという。
しかし、ダイモン氏の公式声明については、追加の説明と開示が必要であり、そうでなければJPMの決算リリースの細かい部分で扱われていたかもしれないCIOの活動についても言及された。
その代わりに、JPM は CIO の取引結果の開示を強化することを余儀なくされただけでなく、その後、議会公聴会、規制に関する質問、そして今日まで続いている訴訟の嵐を経験することになった。 JPM本社でロンドン・ホエールを扱うアナリストのプレゼンテーションに出席し、セルサイドのアナリストが集まった聴衆をケン・ランゴン氏が睨みつけていたことを思い出します。
ダイモン氏は議会証言で、銀行の損失はモデリングの誤りによるものだとしているが、実際にはその暴露は単純に無視されていた。金融メディアや規制当局は、実際に何がいつ起こったのかについて、同社の方針を一度も質問していないことに注目してください。
イクシル氏の発言は、私たちをその道に引き戻すようであり、具体的には、JPM の上級管理職が、巨額損失が発生する数年前に CIO オフィスがとった戦略を積極的に認識していたことを示唆しているようです。私たちの古い友人であるノム・デ・プランバーは週末に次のようにコメントしました。
「結局のところ、ロンドン・ホエールの惨事は、当時の最高財務責任者ダグ・ブラウンスタイン氏が無視した、汎用インデックスCDS取引の誤ったマーク付けを反映していた。問題は複雑なリスクモデリングや市場リスク測定ではありませんでした。クオンツらは、ジョン・ホーガンやロバート・ラップのようなリスク管理者からの事前の抗議にもかかわらず、ジェイミーが特にイナ・ドリューに要求したCIOの取引について、リスク制限違反を避けるために取引のVaR測定を再調整しようとした。」
ノム・デ・プランバー氏はIRAに対し、イナ・ドリュー氏は実質的にダイモン氏や他の上級マネージャーが指揮するヘッジファンドを運営しており、そのファンドは主に銀行のリスク管理や報告手続きの外に置かれていたと語った。
2011年から2012年の奇妙な状況を考えてみましょう。JPM商業銀行と対峙するイクシルの取引相手はマージンコールを行うことができませんでしたが、JPM投資銀行は、まったく同じインデックス付きクレジットデリバティブのポジションについて、これらの同じ取引相手に対してマージンコールを行っていました。
ブルーノ・イクシルは、過去数年間、ことわざのコンクリートが固まるのを待ってから、最新の告発を行ってきた。このため、ダイモンと彼の副官たちが今、自分たちの話を変えることは困難または不可能になっています。金融メディアや規制当局の誰かが、イクシル氏の発言によって浮き彫りになった新たな道筋を拾うかどうかは、実に興味深いものとなるだろう。
ロンドンのクジラに関するエピソードは、大銀行の内部事情についての真実を知ることがいかに難しいかを示しています。大手銀行は、信用の世界と証券の世界の間にある情報や対立を利用して利益を得ています。実際、Iksil 氏が銀行に在籍していた 10 年ほどにわたって、CIO のオフィスは JPM に大きな収益をもたらしました。
しかし、ロンドン・ホエールのエピソードは、銀行の自己口座取引に対するボルカー・ルールの禁止がなぜ維持され、強化される必要があるのかを生々しい言葉で示している。貸し手としての銀行とクレジットデリバティブ取引の間には根本的な矛盾があります。
さらに、銀行の CEO が、どの銀行であっても、クレジット デリバティブ ルーレット テーブルでの賭けで収益を高めるために、所属機関の内部統制をショートさせることができる場合、定義上、その銀行は安全で健全であるとは言えません。
[ ボルカー・ルールとロンドン・クジラに関するこの投稿は、もともと R. Christopher Whalen がThe Institutional Risk Analyst に掲載したものです 。]
よろしく、制度リスクアナリスト の
クリストファー・ウェイレン
