Recent Economic Flow Summary:
2020-21: 大規模な刺激策とパンデミックの制約が家計の貯蓄を積み上げ、株式市場に「ミーム株」のバブルを生み出す。
2021年中-22: 「リベンジ・スペンディング」が急増し、消費、利益追求、インフレが急上昇。
2023: 住宅と株の新たなバブルが発生し、古典的な「反動/エコー」のバブル。浪費が減少し、貯蓄と信用が枯渇し、高金利が最終的に行動に影響を与え始める。
2024: 仕事が削減され、利益が減少し、インフレが持続し、信用が枯渇し、企業が閉鎖し、連邦準備制度の刺激が減少し、政府の借入コストが急騰し、政府支出が制約される中で、強制的な倹約が生じる。
経済と社会は周期的であると私はよく議論しています。何もかもが永遠に同じ軌道にとどまることはありません。
歴史は、物価が急騰すると、参加者がすぐに高いコストに慣れるため、それらが前の水準に戻ることはまれであることを示しています。税金、料金、家賃などは滅多に減少しません。オーナーは、自分たちのコストも固定されているため、価格を下げる代わりに倒産するまで価格を高く維持します。
強制的な倹約
「強制的な倹約が景気後退／不況として現れるリスクを最小限にする最善の方法は何でしょうか？
私は自己依存に関する本を書きました。私の自己依存へのアプローチは、自己充足とは異なり、以下に焦点を当てることであります：
- 地球規模縮小、金融離脱、不安定性、そして強制的な倹約によって生じるリスクに対する露出を減らすこと
- 資産の管理をアセットマネージャー、連邦準備制度、政治家などの過度なエラーや過剰にさらすのではなく、資源／資産をコントロールすること
これらはもちろん関連しています。スキル／資源／資産をコントロールすることで、それらの管理の責任を受け入れ、外部のコントロールを受けるリスクを低減する責任を負っています。
リスクを減少させる基本は常識的です：
- 支出、ニーズ、期待、義務を削減する：必要なものが非常に少なければ、必要なものを得るのは簡単です。
- 借金を返済する：私たちの純収入には不確実性がありますが、借金の支払いは確実です。借金がない場合、私たちに起こる可能性のある悪いことは少なくなります。
- 主流が可能だと見積もる以上に深刻な課題／危機に対応するための計画を立てる。
- 投機的な利益に頼らず、収入とセキュリティを提供するために：簡単に得られたものは簡単に失われることがあります。」
組織の慣性
現状は低い温度で機能するように最適化されています。いつでも手元にはわずかな最初の対応者と最小限のリソースしかなく、「通常」の消費、供給チェーンなどの狭い境界を超える危機に対処するための制度的なノウハウも限られています。
マウイ島のラハイナを襲った風で燃え広がった火災は、資源がどれほど薄く広がっており、それが従来のリスクに最適化されているかの悲劇的な例です（たとえば、単一の建物が燃えている場合など）。
対応リソースの即時の圧倒は最初のドミノにすぎません。その後の対応も、低レベルのイベントや一連のイベントを上回る事態には等しく対応できていません。
マウイ郡計画および建設許可部門の限られたスタッフと能力を考えてみてください。この少ないスタッフと限られたシステムは、1,900の構造物の許可をどのように発行するつもりですか？
さらに、許可の需要が少しでも増えると、より大きな地域の容量も rapid に超えられます。例えば、2018年のカリフォルニアのマリブ火災では600の住宅が焼失し、5年後にもまだ300軒未満しか建設または許可されていません。官僚的な慣性と過剰な規制は、これらを克服する動機がほとんどないという要因です。
600軒の住宅はLAの広大なメガロポリスの中でわずかな信号ノイズに過ぎません。しかし、この無視できない数さえも現状を致命的に詰まらせてしまいます。
家庭、企業、機関、および政府機関はもはや非常に回復力がありません。大多数はほとんどすべてのものに対して他者によるグローバルな供給チェーンとサービスに依存しています。これらが崩壊するか、圧倒されると、多くの人は現実のスキルがほとんどなく、計画された対応がほとんどなく、現実のリソースがほとんどないため、無力です。
人々に自己依存を求める必要があります。
- 私がよく指摘しているように、多くの場所はほとんど地元の供給源がないため、本質的なものに対して長いグローバルな供給チェーンに極めて依存しており、それにより混乱に非常に脆弱です。そうした場所から、少なくともいくつかの地元のリソース（水、エネルギー、食品、製造など）と、自己依存、自己助助、コミュニティ、共有の文化的社会的な記憶（価値観とつながり）がある場所に移動することは、リスクを減少させ、私たちが起こることに対する影響を増やす選択肢を増やします。
私は長らく「退避用の小屋」は弾力性のあるオプションではないと考えています。自己依存は、機能するコミュニティ内の生産的で信頼性のある人々と地元の企業の生産的なネットワークの有用なメンバーになることによってはるかに良くサポートされます。
- 資産の多様化はリスクを減少させる基本的な戦略です。多くの投資はほとんどの財政的富を所有する上位10％を対象としているため、「多様化」とは富の大きな巣を従来の「ボックス」に分散させることを意味します：貴金属の一部、収益を上げる不動産の一部、配当を支払う株の一部、債券の一部など。
このアプローチの問題は二重です：
- すべての世帯が受動的な投資に分けられるほどの大きな財政的富を持っているわけではありません。
- これらの受動的な資産クラスは、金融／経済危機への対応として当局によって妨害される可能性があります。貴金属、株、債券は様々な手段で制限、凍結、重税化、または収用される可能性があり、賃貸不動産は賃料規制によって制限される可能性があります。
当局の対応にはほとんど制約がなく、現状を手段を選ばずに維持しようとする彼らの必死さはほぼ無限です。
多くのオプションは時間の経過とともに試され、合法です。例えば「一時的な税」は合法であり、そのような「特別課税」に上限はありません。地元の当局は優先的なドメインを通じて財産を強制的に取得することができ、不動産の評価が急落すれば、その財産に対して支払われる「公正な価値」は最小限かもしれません。
裕福な人々は自分の背後に標的を持っているでしょう。下位90％は「富の課税」を支持するでしょう、なぜなら彼らはそれを支払う必要がないからです。当局は多数が所有する資産（家族の家など）を放置し、政治的な反発や混乱のリスクを避けるためです。
上位10％は自然な標的であり、なぜなら1）収益を生み出す富の90％を所有しているから、2）少数派であり、3）自身の利益のためにシステムを操作したとの非難に対して政治的に脆弱だからです。
すべての資産が同じ有用性を持っているわけではありません。家はその市場価値に関係なく、避難所としての有用性を維持し続けます。住宅が無債務で所有され、避難所として機能していれば、その家が1000ドルであろうと100万ドルであろうと関係ありません。