今、続くインフレーションが期待されるか、それともディスインフレーション、そしておそらくはデフレーションの傾向があるかどうか？ これはおそらく今日の経済学における最も重要な問題です。
これは単なる競合する説話の問題以上のものです。この問いは現代経済学（いわゆるネオ・ケインジアンの合意）および経済予測に使用されるモデルの核心に触れます。
実際、これは一般的に経済学の核心に触れ、なぜ多くの予測が非常に誤っているのかを説明するのに役立ちます。
インフレーションの説話は簡単です。インフレーションは2021年半ばから勢いを増し、2022年6月には40年ぶりの高水準に達しました。そのピークは9.1％のインフレーションであり、1980年代初頭以来の水準でした。同時に失業率は約3.4％という低水準にあり、1960年代末以来の水準でした。
これは高いインフレーションと低い失業率の組み合わせで、フィリップス曲線の妥当性を確認するかのようでした。フィリップス曲線はインフレーションと失業率の間に逆相関があると仮定しています。失業率が低いときはインフレーションが高く、その逆もまた然りです。
デフレのケース
デフレーションの説話、およびこれに含まれるディスインフレーションの部分もまた簡単です。2021年末までに、連邦準備制度（Fed）はインフレーションにますます懸念を抱き、対策を講じることにしました。Fedは2022年初頭から金融政策を引き締り、債務のロールオーバーを行わずに満期になる住宅ローンや米国債を減少させることで基本的な貨幣供給を減少させました。
Fedは昨年3月から続く10回の利上げ政策を実施し、その勢いは2023年5月まで続きました（Fedは2023年6月に利上げを見送りましたが、現時点では引き続き追加の利上げの可能性を検討しています）。これにより、Fedの政策金利は5.25％に達し、これはFedの歴史でその程度の急激な上昇の一つです。
Fedの金融引き締めは効果があったようです。インフレーションは昨年6月の9.1％から、今年5月には4.0％まで低下しました。これはまだFedの目標とする2％のインフレーション率を大きく上回っていますが、その目標に向けた重要な進展を示しています。
見たところ、Fedが行うべきことは、もう一度利上げを行い、おそらく今月中にそのまま辛抱強く待つだけで、インフレーションはすぐにFedの目標率に下がるでしょう。もし軽い不況と高い失業率がこの成功の代償であるならば、それはFedのパウエル議長が支払いを覚悟している価格です。
もしもこの2年間のインフレーション-デフレーションの説話があまりにも整然としているように思えるなら、それは事実です。
標準的な経済モデルと単純な説明はいくつかの点で崩れています。実際、その崩壊は非常に広範であり、Fedと主流の経済学者が何をしているのか疑問視されるほどです。
最良の証拠は、彼らがそれを知らない可能性があるということです。
フィリップス曲線はジャンクサイエンス
始めに、フィリップス曲線によれば、インフレの低下は高い失業率と共にあるはずでした。しかし、実際にはそれは起きていません。5月に失業率は前月比3.4%から3.7%に上昇しましたが、現在の失業率は1960年代以来の水準です。
3月の失業率は3.5%で、2月のものは3.6%でした。実際のところ、金融引き締めが16か月続いた後でも、失業率はほとんど上昇していません。
1930年代は高い失業率と低いインフレの時期でした。1960年代は低い失業率と低いインフレの時期でした。1970年代後半は高い失業率と高いインフレの時期でした。
歴史とデータは、失業とインフレの間には相関関係がないことを示しています。
実際の予測価値を持つ説明的要因を探すには、他の方向を見る必要があります。同様に、景気後退はデータに現れていません。前回の景気後退が終わってから38か月が経過しています。その期間の平均年間成長率は5.88%でした。
2023年第1四半期の成長率は1.3%でした。2023年第2四半期の予測成長率は、アトランタ連邦準備銀行のGDPNow予測によれば2.1%です。これらの最近の成長率は弱いですが、景気後退ではありません。
イールドカーブの逆転など景気後退の兆候は十分にあり、私は近く景気後退が起こると予想しています。しかし、まだそこにはありません。
失業率が低いままで、経済が成長し、株価指数が歴史的な金融引き締めにもかかわらずバブルになっている場合、これは連邦準備制度のモデルだけでなく、主流の新ケインズ主義の合意にも疑問を投げかけます。
何が起こっているのでしょうか？
モデルベースの予測の最初の欠陥は、アナリストが供給側から生じるインフレと需要側から生じるインフレを区別できないことです。この違いは予測の観点から見て重要です。
消費者行動の心理学
2021年から2023年までのインフレーションは実際に発生しましたが、これはサプライチェーンのボトルネックや重要な商品および産業の原材料の不足に起因しています。サプライチェーンの混乱は、ウクライナ戦争による前例のない経済制裁と金融制裁によって悪化しました。
この種の供給側インフレは、自己打ち消しの傾向があります。高い価格は需要の減少を引き起こし、それが反対に価格を下げる傾向があります。これは、ガソリンポンプで見られるように、2022年夏の過去最高の価格がかなり下がっている（ただし2021年よりは高いまま）という現象で毎日目にしています。
OPECが原油生産を削減する決定も、価格を支える手段としています。要するに、インフレは実際には起こりましたが、それは連邦準備制度とは無関係な理由によって既に薄れつつあります。
モデルの2番目の欠陥は、もしインフレが十分に続けば、供給側から需要側に移行するプロセスを理解できていないことです。これは消費者の心理の変化であり、行動の反映として現れます。標準モデルでは、この心理や行動は考慮されていません。
もし一般の人々にインフレの心理が浸透すれば、景気後退や実質賃金の減少にもかかわらず、それが自己増幅される可能性があります。モデルはこれを示していませんが、歴史はそうだったと示唆しています。これはまさに1970年代に起きたことです。