私はジム・リカーズのチーフ・ファイナンシャル・ストラテジストであり、それには多くの責任が伴います。なぜなら、ジムは世界でも屈指の金融のプロフェッショナルの一人だからです。彼に追いつくためには私も全力を尽くさなければなりません。それは困難ですが、やりがいのある仕事です。それでは冒頭の紹介はここまでにして、なぜ私たちは迫り来る流動性危機に直面しているのかについて考えてみましょう…
ほとんどのウォールストリートのストラテジストは、債務上限の問題が解決されるとすぐに株式は確実な買い物だと言います。「通常のビジネスに戻ります」と言うでしょう。「収益は再び成長し始めます。そして企業の財務状況は健全です！」
つまり、すぐに良い時代が戻ってくるでしょう！まあ、私が言えるのは、それほど急がなくても良いということです。必ずしも良い時代が戻るとは限りません…
確かに、企業は多額の現金を持っています。しかし、それは物語の一部を伝えるだけです。企業セクター全体の現金レベルを総債務との関連で考えない限り、平均値は危険な誤導を招きます。
古い言葉に「平均が1フィートの深さのプールで溺れることがある」とあります。
株を分析する際には、1フィートよりもはるかに深いプール全体を考えることが重要です。平均値だけを考慮することはできません。再度、全体の現金レベルは意味を持ちません。
おそらく、企業が自社の株を買い戻して供給を減らし、株価を上げる傾向がある株の買い戻しについて聞いたことがあるでしょう。実際、ルーズベルト政権は1930年代半ばに株の買い戻しを市場操作の一形態と見なし、その禁止をしました。
60年後、クリントン政権下では、数年にわたるウォールストリートからの強力なロビー活動の結果として、株の買い戻しの禁止が解除されました。しかし、株の買い戻しの効果は実際には大金融危機と連邦準備制度が作り出した超低金利環境の後に急速に広がりました。
こうした株の買い戻しの影響により、過去10年間の株式市場の利益のかなりの部分が生まれました。それは連邦準備制度による大規模な市場介入によってもたらされた人工的に低い金利によって可能にされました。
あまり専門的になりすぎないように注意しますが、株の買い戻しは低金利の環境でのみ利益を上げることができます。それが金融操作と呼ばれるなら、あなたが間違っていないと言います。しかし、それが大金融危機以来の市場の運営方法です。
公平を期すために、株の買い戻しが必ずしも悪いとは限らないことを言っておかなければなりません。財務的に健全な企業が十分な現金を持っている場合、株の買い戻しは良いビジネスの決定かもしれません。ここではあまり一般的に言いすぎないようにしたいと思います。
再度、株の買い戻しは必ずしも悪いものではありません。しかし、悪用されることがあります。Appleを考えてみてください…
Appleは株を買い戻しています。ただし、Appleのフリーキャッシュフローはすでに数四半期にわたり縮小しており、景気後退時に急激に減少するでしょう。言い換えれば、Appleの株買い戻し計画は多くの現金を手元に持っているわけではなく、強力なキャッシュフローを示しているわけでもありません。むしろ逆です。
私が見る限りでは、以下のことが起こっています：
Appleの企業財務ストラテジストは、高コストの債務を売って低利回りの株の買い戻しに投資しています。問題が見えますか？ 高コストの債務を売って低利回りの株の買い戻しに投資しています。
これは勝ち組の組み合わせではありません。どうですか？
Appleは、現金を国債に投資するか、または限定的な成長の可能性を反映して配当として支払う方が良いでしょう。私がAppleを取り上げる理由は、たとえ強力なAppleの財務状況が弱体化しているとしても…それが低品質で競争が激しいビジネスにある企業について何を示しているかという点です。
これは、債権者が株主から分け前を得て債務を再融資する中で、これらの企業は株価が低下する可能性が高いということを示しています。これにより、別の問題が浮かび上がり、私たちを無理やり細かいことに巻き込んでしまいます。なぜFedが高金利政策にもかかわらず、ジャンクボンド市場が非常に堅調なのかという問いです。
ご存知ないかもしれませんが、「ジャンクボンド」は非常に高いリスクを伴う債券です。彼らは非常にリスキーであるため、投資家を引き寄せるために非常に高い利回りを提供します。
では、なぜ今日の環境でジャンクボンドはこれほどまでに持ちこたえているのでしょうか？ 私のベストな答えは次のとおりです：それは一時的なものです。それらは時限爆弾です。ジャンクボンドがパニックの段階に達するまで、約3〜6か月かかるでしょう。
しかし、「重要な」ことに戻りましょう…
市場のナラティブは現在、ワシントンDCでの債務上限の争いに非常に焦点を当てています。それが解決されれば、ブルたちは「安堵の反発」が得られると言います。ただし、安堵の反発は何のためでしょうか？ この市場は今年のほとんどの期間、銀行の資金調達の緊張にもかかわらず、平穏でした。もちろん、一部の感情調査では投資家が悲観的であると結論するものもあります。
しかし、言葉ではなく、行動がブルなマインドセットを反映しています。株式からの実質的な資金流出は見られませんでした。実際、過去1年間で株式への純資金流入は横ばいでした。
そして、本質的な話になりますが、S&P 500指数は債務上限合意の見出しで反発する可能性があります。おそらくそうなるでしょう。ただし、そのような反発は続く可能性が低いです。なぜそう言うのか？ その答えは流動性にかかっています…
市場は完全に流動性に依存しています。流動性が豊富に利用可能なとき、株式市場は通常、アウトパフォームします。ただし、流動性が不足していると、株式市場は通常、アンダーパフォームします。ここで興味深くなります…
今後の数か月、債務上限合意があったとしても、財務省は運用を賄うために巨額の債券を売却せざるを得ません。税収だけでは賄えません。債券を購入するための資金はどこから来るのでしょうか？
それが最も重要な問いです。
基本的に、私たちは膨大な量の米国財務省短期証券のオークションを目撃することになります。これらはウォールストリートから膨大な量の流動性を吸い上げるでしょう。流動性に寛大な量を頼りにしている株式市場にとって、これは良い兆候ではありません。
では、次に何が期待されるのでしょうか？
ジャネット・イエレンが財務省短期証券のオークションを通じて数千億ドルのウォールストリートの流動性を吸収する頃に、2022年の金利引き上げの遅れて発生する影響として雇用データが弱体化するでしょう。
ジェイ・パウエルは雇用市場の弱さに対応するのが遅いかもしれません。彼は実際、ある程度まで雇用市場が柔らかくなることを歓迎するかもしれません。労働力の需要が低下すれば、それはFedがその目標とする2％のインフレ目標を達成するのに役立ちます、少なくともFedがそう見なしているところです。
結論として、巨額の財務省短期証券のオークション、雇用市場を弱めたいパウエルFRB、そして信用緩和が悪いカクテルです。流動性は私の意見では十分に存在しません。
船を固定し、荒れた時期がやって来るようです。
