2019 年第 1 四半期の米国経済が年率 3.2% で拡大したことはすでにご存知でしょう。これは先週金曜日の朝に商務省が報告したものです。
2018年第2四半期の4.2%、2018年第3四半期の3.4%に続くこの力強い成長は、過去12カ月で米国経済が年率約3.25%で拡大したことを意味する。 これは景気拡大が始まった2009年6月以降の平均成長率を1ポイント上回っており、1980年以降の景気拡大の平均成長率3.22%と一致している。
あたかも「新しい常態」が 3% 以上の成長率という古い常態に戻ったかのように見えます。 またはそれは？
ヘッドラインの成長率 3.2% は確かに良いニュースでした。 しかし、基礎となるデータはそれほど期待できるものではありませんでした。 成長のほとんどは在庫の蓄積と政府支出（主に高速道路プロジェクト）によるものだった。 しかし、最終需要がなければ、企業は在庫を積み上げ続けることはできません。 個人消費の0.8％成長が問題となるのはそこだ。
その消費者は第 1 四半期にはパーティーに現れませんでした。
すぐに現れないと、その在庫数は崖から落ちてしまいます。 同様に、政府支出の数字も一時的な増加のように見えます。 同じ高速道路を二度建設することはできません。 初期の兆候としては、第 2 四半期が低調なスタートを切っていることが挙げられます。
さらに深く掘り下げると、コアPCE（FRBが推奨するインフレ指標）が1.8％から1.3％に急上昇していることがわかります。 これは強力なディスインフレであり、FRBにとって最悪の悪夢である完全なデフレに危険なほど近づいている。
このデータは、FRBが2%の目標からこれまでにないほど遠いことを示しているだけだ。 しかし、なぜ2%を目標にする必要があるのでしょうか?
常識的に言えば、物価の安定はゼロインフレ、ゼロデフレであるべきです。 5 年後のドルは現在のドルと同じ購買力を持つはずです。 もちろん、一部の品目は FRB とは関係のない理由で常に価格が上がったり下がったりするため、この購買力は「平均」になります。
そして、価格指数をどのように構築するかも重要です。 これは科学的には不正確ですが、インフレゼロは正しい目標のように思えます。 しかし、FRBの目標は2%であり、ゼロではない。 それが低く聞こえるとしたら、そうではありません。
2%のインフレでは、1ドルの購買力は35年で半分に減り、さらに35年でさらに半分に減ります。 つまり、平均寿命 70 年で、2% がドルの購買力の 75% を占めることになります。 わずか 3% のインフレでも、同じ平均寿命で 1 ドルの購買力はほぼ 90% 減少します。
繰り返しになりますが、なぜFRBはゼロインフレではなく2%のインフレを目標としているのでしょうか?
その理由は、景気後退が発生した場合、経済を景気後退から脱却させるためにFRBが利下げする必要があるためです。 金利とインフレがすでにゼロであれば、利下げするものは何もなく、永久に不況に陥る可能性があります。
2008 年から 2015 年まではそうでした。 FRBはそれ以来、次の景気後退時に利下げできるよう段階的に金利を引き上げている。
しかし、問題があります。 FRBは好きなだけ金利を上げることができますが、インフレを引き起こすことはできません。 インフレは消費者の心理に左右されます。 消費者物価のインフレはそれほど起こっていませんが、資産価格の大幅なインフレは起こっています。 「インフレ」は消費者物価にあるのではありません。 それは資産価格にあります。 印刷されたお金はどこかに行かなければなりません。 投資家は商品を追うのではなく、利回りを追い求めている。
イェール大学の学者スティーブン・ローチ氏は、2008年から2017年の間に、米国、日本、ユーロ圏の中央銀行のバランスシートを合わせたバランスシートが8兆ドル以上拡大し、これらの国の名目GDPは2兆ドル強拡大したと指摘した。
8 兆ドル以上のお金を印刷して、2 兆ドルしか成長しない場合はどうなるでしょうか? 余分に印刷された6兆ドルの紙幣はどうなったのでしょうか?
答えは、それが資産に入ったからです。 株式、債券、不動産はすべて中央銀行の紙幣印刷によって高騰しました。 FRBは最初はベン・バーナンキ政権、その後はジャネット・イエレン政権で、2005年から2006年にかけてアラン・グリーンスパンの失策を繰り返した。
グリーンスパン氏は低金利をあまりにも長期間放置し、住宅不動産に巨大なバブルを引き起こし、2008年に金融界を完全崩壊の瀬戸際に導いた。
バーナンキ議長とイエレン議長も低金利を長期間放置しすぎた。 現在の景気拡大の初期段階、経済が耐えられる可能性があった2010年に金利とバランスシートの正常化を開始すべきだった。 彼らはそうしませんでした。
バーナンキ議長とイエレン議長は住宅不動産バブルにはならなかった。 その代わりに、彼らは「すべてバブル」を手に入れました。 やがて、これは中央銀行史上最大の失敗とみなされることになるだろう。
資産価格の問題は、価格がスムーズかつ直線的に動かないことです。 資産価格は上昇時にはバブルが発生しやすく、下降時にはパニックが発生する傾向があります。 小さな動きが連鎖的に制御不能になり（これを専門用語で「超同期」といいます）、2008 年よりも深刻な世界的な流動性危機につながる可能性があります。
FRBがインフレを伴わずに金利を引き上げた場合、実質金利の上昇により、実際にFRBが治療の準備を進めてきた不況や市場の暴落を引き起こす可能性がある。 体系的な危険性は明らかです。 過剰な債務と十分な成長の欠如により、世界はソブリン債務危機に向かって進んでいます。
インフレは債務の実質価値を減少させるのに役立つだろうが、中央銀行はインフレを引き起こすには明らかに無力であることが証明されている。 現在、中央銀行は景気後退とさらなるデフレの見通しに直面しているが、それに対抗する政策の選択肢はほとんどない。
そこでFRBは、切実に必要なインフレを実現するためにいくつかの急進的なアイデアを検討している。
一つのアイデアは、2％のインフレ目標を放棄し、予想を変えるために必要なだけインフレを上昇させ、次の景気後退に備えてFRBにドライパウダーを与えることだ。 他にももっと抜本的な解決策があります。
FRBが否定しているにもかかわらず、現代貨幣理論（MMT）がどのように民主党界隈で人気を集めているのかについて、私はこれまで議論してきました。 しかし、2020年の選挙で民主党が勝った場合、その可能性は排除できない。
つまり、インフレ率を追求すれば、3％、さらには4％のインフレ率が市場の予想よりも早く達成される可能性があるということだ。
しかし、より高いインフレを望む人々は、何を要求するかに注意する必要がある。 ひとたびインフレ期待が高まると、彼らは独り歩きする可能性がある。 ひとたびそれらが根付くと、インフレが猛烈な勢いで襲いかかる可能性が高い。 二桁のインフレがすぐに続く可能性がある。
二桁インフレは非線形的な発展です。 つまり、インフレは単純に 2 パーセント、3 パーセント、4 パーセント、5 パーセント、6 パーセントと推移するわけではないということです。 何が起こるかというと、金利を2から3にするのは非常に困難であり、最終的にはFRBが望んでいることです。 しかし、そこから急速に飛躍する可能性があります。
2 パーセントから 3 パーセントに到達するのに苦戦する様子が見られましたが、すぐに 6 パーセントに回復し、その後 9 パーセントまたは 10 パーセントに跳ね上がりました。 要するに、インフレは急速に制御不能になる可能性があるということです。
人々がインフレが来ると信じれば、それに応じて一斉に行動し、貨幣の流通速度は増加し、貨幣供給が大幅に制限されない限り、すぐにインフレが到来するでしょう。 これが、上で説明した急速なインフレの増加をもたらす方法です。
では、インフレ率が2桁になるのは今後5年以内になるのでしょうか？ それが可能だ。 念のため言っておきますが、私はここで具体的な予測をしているわけではありません。 しかし、もしそれが起こるとしたら、それは非常に早く起こる可能性があります。 つまり、FRBが結果を伴わずにインフレ目標を超過できると考えるのであれば、火遊びをしていることになる。
今は問題ないようです。 しかし、いつかそうなるかもしれない。
よろしく、
ジム・リッカーズ
毎日の計算のために
