FRBは、恐ろしいジレンマに陥っていると考えている。
現在暴れているインフレの虎を檻に入れれば、経済は深刻な不況に陥る可能性が高い…
しかし、低迷する経済を不況から脱却できれば、インフレは延々と続くだろう。
しかし、それは間違った選択でしょうか？ 連邦準備制度はインフレを麻痺させるために経済を強打しなければならないのでしょうか?
考えてみてください。経済における過剰な「需要」を抑制しなければならないと信じています。 この超過需要こそがインフレを継続させる懸念である。
ほとんどの経済学者が読んでいるケインズ派の祈祷書にはこう書かれています。 大祭司ポール・クルーグマンは『要求の書』を引用してこう述べています。
問題は、バイデン経済が「過度に」好況してインフレを促進したこと、そして今は景気を冷やす必要があり、それには景気後退が伴う可能性があることかもしれない（しかしまだそうなっていない）。
ラリー・サマーズ大司教の口調はこうだ。
正しいことは、経済から需要の一部を奪うために今すぐ増税することだ。
ハーバード大学のジェイソン・ファーマン教授は、「インフレを抑制するために需要を削減する経済的論理は明らかだ」と主張する。
ちょうどそう。 しかし、私たちが見ているように、経済学の専門家を悩ませ、嫌がらせるのは、この「需要」への絶え間ない執着です。
その双子である供給についてはどうでしょうか？
経済学の専門家は、供給が自らの需要を生み出すというセイの法則を忘れています。 「製品の対価は製品によって支払われる」とジャン＝バティスト・セイは2世紀以上前に主張しました。
この一例を考えてみましょう…
一人の男がパンを生産します。 別の会社は靴を生産しています。
夕食にパンが必要な靴屋がパン屋の前に現れます。 そして靴屋の前に、足をすくわなければならないパン屋が現れる。
彼らはお金で取引するかもしれない、それは本当だ。 しかし、お金は彼らの取引に幻想のベールを掛けているだけです。
最終的に、パン屋は自分が焼いたパンと一緒に靴を購入します。 そして靴屋は、石畳んだ靴でパンを買います。
この例を何百万倍にして、メキシコとの国境からカナダとの国境まで、大西洋と太平洋に拡張しても、計算は同じままです。
啓蒙時代の思想家ジェームズ・ミル（より有名なジョン・スチュアート・ミルの父）：
国家の需要とはまさに購買力です。 しかし、その購買力とは何でしょうか？ 間違いなく、その年間生産物の規模。 したがって、その需要の程度と供給の程度は常に正確に一致します。
繰り返しになりますが、供給は自らの需要を生み出します。 供給を増やすことは需要を増やすことです。
政府が需要を増やそうとするとそれに見合った生産がない場合…セイ法を非合法化しようとします。
需要と供給の幸せな結婚生活が離婚や人為的な破綻に追い込まれたら何が起こるでしょうか?
大恐慌の間、経済学の専門家は「需要」を高めることに専念しました。
農民たちはひどい状況にあると彼らは主張した。 これらの悲しい袋では、農作物や家畜を買うのに十分なお金を得ることができませんでした。 彼らは需要という点で不足していました。 そこで彼らは手を上げる必要がありました。
したがって、需要を増やすために価格を引き上げるプログラムが必要でした。 その時、ブレイン・トラストが稼働し、美しい計画を立てました。 それが何だった？
作物に火をつけて家畜を殺すこと。
そうです、作物に火を放ち、家畜を殺すということです。
この事業は農家の需要を増大させるだろう（一方で消費者への供給は減少する）。
強調しておきますが、彼らは市場に出すために動物を屠殺したのではなく、まさにその逆で、市場に出さないようにしていたのです。
その現実について少し考えてみましょう。
何百万もの人々が飢えました。 しかし、彼らを養うための食料は、あるグループの需要を増やすために、地獄のような産業規模で破壊されました。
それはほとんど考えられないことです。 しかし、そこにいるのです。
今日の金融当局は、需要を抑制することでインフレを抑制したいと考えています。 しかし、その結果は供給の抑制でもあります。
今日の急激なインフレに対する答えは何でしょうか? 供給は減っていません…しかしドルは安定しています。 RealClearMarkets の John Tamny 氏:
左派と右派の間でコンセンサスが高まっているのは、「需要」が今日の「インフレ」問題の原因であるということです…
「増税、政府支出の削減、またはその両方」による経済成長の低下は、物価上昇圧力を抑えることになる。 ただし、これらはそうではありません…「需要」を減らすために取られた措置は、定義上、供給も減少します…実際、インフレの答えは安定したドルです。 他には何もありません…
今日（そして昨日）の支配的なイデオロギーは依然として、本末転倒の需要側の世界観に囚われています…
保守派は需要の縮小が解決策だと考えている。 彼らの場合、政府支出に対する批判は、政府支出が物価上昇に向かう「超過需要」を助長するというものである。 そうではないことを除いて。
政府支出に反対する議論は枚挙にいとまがありませんが、後者は「過剰需要」によって物価上昇を引き起こすわけではありません。 私たちがこのことを知っているのは、政府が富と「需要」を再分配できるのは、それが生産者の懐に届く範囲でしかできないからです。
すべての需要は供給、期間の結果です。
誰か連邦準備制度に通報してくれませんか？