今日のインフレはいつまで続くのでしょうか? まず赤字が明らかです。 負債を考慮する最良の方法は、負債の対 GDP 比率です。 借金を返済するために必要な総収入の文脈に借金を置きます。
2021 年 12 月 31 日時点の米国の年間 GDP の最も正確な推定値は 24 兆ドルです。 その結果、米国債務の対GDP比は125%(30兆ドル ÷ 24兆ドル = 1.25)となります。 別の推計では、2021年12月31日時点でこの比率は130％となっている。
これらの比率（および将来の比率の予測）は米国史上最高であり、第二次世界大戦末期の 119% をも上回っています。
インフレに関する限り、債務の対GDP比は重要ですか? はいといいえ。 短期的にはおそらくそうではないでしょう。 高い債務対GDP比が経済成長を遅らせ、経済をディスインフレ軌道に乗せることを示す広範な経済文献がある。
今のところ、債務対GDP比が高い経済は、国民や債権者がインフレがその危機から逃れる唯一の方法であることに突然気づき、ほぼ一夜にしてディスインフレ（またはデフレ）からハイパーインフレに転じることが多い、と言うだけで十分だ。
2 番目の要因である金融政策は、短期的にインフレを引き起こす可能性が高い原因として、ほとんどのリストのトップに挙げられています。 実際には、インフレにはまったく影響がなく、ディスインフレとなる可能性が高くなります。
一般的な見方は、FRBの過剰な紙幣印刷は必然的にインフレを引き起こすに違いないというものである。 FRBは銀行から財務省証券を購入することで、いわゆるベースマネーを創出する。 しかし、これらの銀行は単に超過準備という形でFRBに資金を返還するだけだ。 そのため、お金は実体経済には入らず、消費者物価のインフレにつながる可能性のある消費やその他の活動において何の役割も果たしません。
インフレ率の上昇につながる可能性のある唯一の通貨形態は M1 です。M1 は、商業銀行が融資を行ったり、他の形態の信用を拡張したりするときに作成される通貨です。 この種の融資の増加は起こるかもしれないし、起こらないかもしれないが、それはFRBとはほとんど関係がない。
しかし、商業銀行の融資を増やすには、借りたい個人や企業が必要だ。 現時点では、融資意欲も借りたい衝動も存在しません。
FRBの政策が実体経済に影響を与える分野の1つは、資産バブルの形成である。 アニマルスピリットは消費ではなく株式や債券に向けられているため、拡大するバブルは特にインフレにはなりません。
バブルの崩壊は、消費の減少と失業率の上昇の方向に心理を変化させる傾向があるため、ディスインフレを引き起こす可能性があります。
つまり、現在の資産バブルがインフレに寄与すると信じる理由はほとんどないのです。 現在のFRBによる資産売却と利上げによる引き締めが資産バブルの収縮を引き起こし、それが消費の減少に波及する可能性があると予想するのにはそれなりの理由がある。
全体として、このプロセスはインフレというよりはデフレです。
3 番目のインフレ要因である政治は、その影響は短期間である可能性があるものの、明らかにインフレに影響を及ぼしています。 2020年3月から2021年3月にかけて個人、中小企業、世界的企業に数兆ドルを振り向けた大規模なパンデミック救済策の原動力となったのは政治だった。
この支出によるインフレへの影響は、財政赤字の増加やFRBの債務の収益化によってもたらされたものではありません。 インフレは、ロックダウンやサプライチェーンの崩壊によって生産が制限されていたときに、お金が消費者の手に直接注ぎ込まれたという事実から生じた。
その結果、商品を見つけるのが困難なことが多かった商品セクターでの支出が急増しました。
2021 年 3 月までに、インフレ率は 2.6% まで上昇し、2018 年 8 月以来の高水準となりました。翌月のインフレ率は 4.2% に達し、2008 年 9 月以来の高水準となりました。2021 年末までに、インフレ率は 7.0% となり、1982 年以来最高となりました。 . 現在のインフレ率は8.5%で、1981年以来最高となっている。
供給ショックはインフレを引き起こす4番目の要因です。 この種のインフレは、経済の需要側ではなく供給側によって引き起こされます。 供給ショックの最も有名な例は、1973 年 10 月 17 日に始まったアラブ石油禁輸です。
1973 年 10 月から禁輸措置が終了する 1974 年 3 月までの間に、石油価格はほぼ 300% 上昇しました。
米国は1970年代初頭に国内石油生産の急激な減少を容認することでアラブの石油兵器に対して脆弱なまま放置しており、その政策は今日バイデンが推し進めている政策と同様である。 米国のインフレへの影響は即座に現れました。 通商禁止前の1972年のインフレ率は基準値3.3%から、急激な不況にも関わらずインフレ率は1973年に6.2%に上昇し、1974年には11.1%に急増した。
1979 年の第二次石油危機の際にも、同様の供給ショックによるコスト押し上げインフレが発生しました。これは、当時のイラン革命による石油生産量の急激な減少の結果でした。 石油価格は 1979 年中に 2 倍になりました。
現在、米国と世界経済が新たな供給ショックを経験しているという証拠が現れつつある。 新たな供給ショックは単一商品（石油）や単一供給源（中東）から来るのではなく、貿易戦争、パンデミックによるロックダウン、サプライチェーン崩壊の累積的な影響としてあらゆる方向から発生している。
この分析により、私たちは一周することができます。 インフレは確かに上昇傾向にありますが、相殺要因によってインフレは持続するのでしょうか、それとも衰退するのでしょうか?
短期的には、インフレは現在の水準またはほぼ現在の水準 (前年比 7.5%) で続くでしょう。 一度勢いが確立されると、2020年に発生したパンデミックに匹敵する新たなショックが起こらない限り、傾向が急に止まることはほとんどありません。
問題のより適切な形式は、インフレ率が 2022 年から 2023 年にかけて現在の 8.5% 以上の水準を維持するのか、それとも 5% 水準まで後退し、最終的には 2009 年から 2020 年まで標準的であった 3% を下回る水準になるのか、ということです。
前述したように、金融政策はインフレには無関係ですが、資産バブルには非常に関連性があります。 結局のところ、FRBの現在の金融引き締め努力は、資産バブルを無秩序な形で崩壊させることになり、その影響はFRBの期待に反してデフレとなるだろう。
このため、FRBは短期的にはインフレの源泉にはならないだろう。
政治も近い将来インフレには寄与しないだろう。 2020年3月から2021年3月までの5兆5000億ドルの財政赤字が、2021年に発生したインフレの原因であることを示す明らかな証拠がある。
しかし、資金が支出されるとインフレの急騰は静まった。 その影響は一時的なものであり、持続しませんでした。 したがって、金融政策と政治は、現在の状況では持続的なインフレを引き起こすことはありません。
短期的にインフレ率を上昇させ、消費者の期待を変えて価格をさらに上昇させる可能性のある要因はあるのでしょうか?
はい。 その要因はサプライチェーンと、価格高騰につながる供給ショックの出現です。 この動きはヘリコプターマネーのように一時的なものではありません。 すぐに治さないと勝手に食べられてしまいます。 サプライチェーンは複雑であるため、政策立案者の制御を超えています。
エネルギー、食料、戦略的金属などの主要商品のサプライチェーンの混乱により、インフレは持続し、さらに悪化するだろう。 これはFRBや議会のせいではありません。 これらのショックは、米国のエネルギー部門を解放し、ウクライナ戦争とそれに伴う経済制裁を終結させることで軽減される可能性がある。
そういったことが起こることを期待しないでください。 バイデン氏は気候変動を懸念する人々の虜になっているため、米国のエネルギー産業を助けるつもりはない。 バイデンはウクライナでも盲目であり、NATO加盟に単純に「ノー」を表明すれば、ほぼ一夜にして戦争が終わるだろう。
むしろ、投資家はFRBが景気後退を引き起こすまでインフレが続くことを期待すべきだ。 その時点で、株価は暴落し、インフレはデフレに変わります。 敗者は貯蓄者となるだろう。 退職者。 そして、請求書の支払いを保険、年金、年金、固定利付債券に依存している人々。
最大の勝者は、石油、天然資源、金、銀、不動産などのハード資産に投資する人々だろう。
よろしくお願いします。
ジム・リッカーズ
毎日の計算のために