この選挙の日、私たちは神聖な地を踏みにじり…異端のメッセージを吹き飛ばし…そして怒り狂う神々を怒らせます。
なぜなら、私たちは民主主義が大切にしてきた、心地よい前提に挑戦しているからです。
2001年、学者のハンス・ヘルマン・ホッペは、「民主主義：失敗した神」という急上昇するタイトルの本を走り書きした。 ホッペの作品は、最も神聖な世俗の神に対して投げられた矢のようなものです。
ホッペ氏の民主主義に対する主な不法行為は？
無駄です。 それは資本を使い果たします。 それは永遠に短期的な見方をするのです。 ホッペ氏は、時間優先という経済概念を利用して、自分の要点を正確に伝えています。
時間の好みが低いジルは、満足を将来まで先送りします。 彼女は規律正しいです。 彼女は、家事を終えてからケーキを食べるつもりです。
しかし、時間優先のジャックは、現在の消費を重視します。 彼は今ケーキを食べたいと思っていますが、将来は大変なことになるかもしれません。
ホッペ氏によれば、民主主義は「今こそそれを望んでいる」という。 それは浪費家です。 放蕩者。 駄菓子屋にいる大勢の子供。
大酒飲みが次の酒の先を見ることができないように…民主主義も次の選挙の先を見ることができない。
問題は、民主主義指導者が政府機構を所有していないことだとホッペ氏は言う。 それは一時的に貸し出されている彼らのものです。 したがって、民主主義の政治家は単なる代用者にすぎない。
しかし、それは私たちのシステムの基本的な美徳ではないでしょうか、つまり、力は単一の容器に永久に蓄えられているわけではないのでしょうか？ あなたは、ロースターのロースターをローテーションする方が、単独のロースターよりもはるかに優れていると反論します。
そうでなければ、アメリカ独立戦争は大規模な詐欺であり、7 月 4 日は黒人警備員の祝日です。
しかし、民主主義下の指導者は政府機構を所有していないため、その価値を最大化しようとする動機がないとホッペ氏は主張する。 むしろ、彼はそれを枯渇させる傾向があります。 彼の限られた時間的視野は、彼に即時の満足を強います。
つまり、手に入れられるものがある間に、彼は手に入れなければなりません。
要求の厳しい国民の支持を求める、意欲的な民主党官僚のことを考えてみましょう。 同氏は財政上の良心の葛藤を感じているかもしれない。 しかし、もし彼が群衆の叫び声を満足させることができなかったとしても、彼は他の仲間がそうするであろうことを知っています。 そして我々の民主主義を志す者は選挙に負けるだろう。
そこで彼は必要なお菓子を差し出します。
彼を大統領に抜擢するために社会保障給付を増額しなければならないのであれば、増額されるだろう。 メディケア給付金、失業保険、生活保護がさらに増えるのでしょうか？ 次に、これらが表示されます。
彼の選出は、事前に計画された財務省への襲撃を意味する。 国の財布が薄い場合、既存の株式で負担を賄えない場合は、クレジットカードに預けてください。
ビジネスは卑劣ですか？ 最終的には共和国を破産に追い込む可能性があるでしょうか？
まあ、最終的にはずっと先のことだ、と彼は言う。 それを次の仲間の膝に落としましょう。 さらに、私たちはそこから抜け出す方法を成長させるだけです。
これが現代民主主義の下での職探し者です。
ちょっと民主政府をレンタカーと比べてみましょう。
借り手は自動車を所有していません。 したがって、彼はその長期的な健康については考慮していません。 それで彼はエンジンを過剰加速させます。 彼はブレーキを踏みます。 彼はその食道に最低テストのガソリンを注ぎます。 彼はオイルをチェックするだろうか？
では、レンタルを洗濯までしたことのある人がいるでしょうか?
ここでホッペは理論を民主政府に適用します。
政府による所有が継続的な資本消費をもたらすことは避けられないと考えなければなりません。 国王のように政府財産の価値を維持したり高めたりするのではなく、大統領（政府の一時的な管理人または管財人）は、今消費していない分のためにできるだけ早く政府の資源を使い切るだろう。 、彼は決して消費できないかもしれません… 大統領にとって、国王とは異なり、節度はデメリットしかありません。
ホッペは王様について話します。
民主主義とは異なり、君主制は長期的な視点をとっているとホッペ氏は主張する。 君主は政府機構を所有します。 彼の後継者たちも同様だ。 したがって、彼は自然に、時間の経過とともに自分の財産の価値を高める政策に傾きます。
社会保障、メディケア、その他が政府の在庫を枯渇させ始めれば、君主はそれらの停止を発表するだろう。
「あなたが望んでいるのは福利厚生です、お題目？ 教会が慈善活動を行っていることは理解しています。」
「社会保障を求めていますか？ 早めに退職後の計画を立て始めることをお勧めします。 そして雨の日への備えも忘れずに。」
「あなたは医療が必要だと言いました。 タバコを吸ったり、飲みすぎたりしないことを願っています。 そして今言っておきますが、砂糖は健康には程遠い物質です。 さらに、民間の保険会社もあります。 ご希望でしたらいくつか紹介させていただきます。」
このような制度は非民主的でしょうか？ 確かに。
おそらく無神経でしょうか？ まあ、そうかもしれない。
しかし、財政的には安定しているのでしょうか？ はい。 返済不可能な巨額の負債を負うことになるのだろうか？ ありそうもない。
簡単に言えば、君主制は民主主義よりもお金の面で優れています。 少なくともこの理論によれば、それは富の優れた管理者です。
もう一度、ホッペさん：
国王は決して借金に反対しているわけではありませんが、政府の私的所有者として、彼とその相続人はすべての政府債務の支払いについて個人的な責任があると考えられているという事実によって、この「自然な」傾向に制約されています（彼は文字通り借金をすることができます） 破産するか、債権者によって政府資産の清算を強制される）。
一例として、次のことを考えてみましょう。
1392 年、イングランド王ヘンリー 3 世はローマ教皇への支払いを滞納しており、借金返済のために 1,000 ポンドを要求されました。 彼はそれを持っていませんでした。
そこでハンク老人は、帽子をかぶってロンドン市民の前に出なければならなかった。
さらに、彼らは彼を拒否しました。
アメリカ大統領がワシントン市民の前にひざまずく姿を想像できますか?
そして、これらの国民は彼を拒否することが許されているのでしょうか？
フリーマン・ティルデン、放置されていた 1936 年の傑作『借金の世界』より:
王たちは債務を負うのに十分な権力を持っていたが、その権力を利用することは、法的に抑制された君主（その後に続いた）よりもはるかに難しいことがわかった。 不安定で些細な分裂の絶え間ない衝突を伴う封建制度は、信用を招くように計算されていませんでした。
明らかに対照的に、民主的な大統領がいるとホッペは主張する。
大統領政府の暫定管理者は、在任中に生じた債務について責任を負わない。 むしろ、彼の借金は「公的」なものとみなされ、将来の（同様に責任のない）政府によって返済されることになる。
おそらくこれは、米国の国家債務が約 27 兆ドルに達する理由を、少なくとも部分的には説明しているでしょうか?
これはあらゆる議論を超えた重要な事実です。
ほとんどの民主主義国家は、肥大化した政府、法外な税金、そしてヒマラヤレベルの債務の下でうめき声を上げています。
ホッペさん、この美しく愛らしい国家は野蛮な君主時代と比べてどうですか？
19 世紀後半までの君主制の時代を通じて、税負担が国民生産の 5% を超えることはほとんどありませんでした。 それ以来、それは絶えず増加してきました。 西ヨーロッパでは、第一次世界大戦後は国民生産の 15 ～ 20% にとどまっていましたが、その間に約 50% まで上昇しました。
第一次世界大戦前には政府支出は GDP の約 10% に達していましたが、現在では多くの民主主義諸国で 50% 近くになっています。
この自由の国における政府支出の総額は GDP の 36%、つまり 40% 近くに達します。
おそらく、振り返ってみると、1917 年には世界は君主制にとって安全になっていたかもしれません。
そしておそらく、植民地時代の私たちの先祖たちは、1775 年に老ジョージ王を放っておくべきだったかもしれません。彼の税金の負担は非常に軽かった…それは皮膚を壊すことができませんでした。
私たちの調査によると、アメリカ植民地時代の課税は総所得の約 1%、つまり 1% に達していました。 そして1764年から1775年の間、政治学者アルビン・ラブシュカは次のように主張しています。
アメリカの約200万人の白人入植者は、イギリスの約850万人の住民に課せられる年間税金の約1％、つまり一人当たり換算すると25分の1程度を支払った。
裏切り者のように見えるかもしれませんが、私たちはジョージ王の無実の骨を解体し、はるかに遅れたパレードを開催したいという半ば誘惑に駆られています。
しかし、これ以上異端的な考えを抱くのはやめましょう。
ホッペの本は実際には君主制を求めるものではない。 著者自身が冒頭で述べているように、「私は君主主義者ではないし、以下の内容は君主制を擁護するものではない」。
彼の主な目的は病気を診断することであり、治療法を処方することではありません。
それでも、民主主義に対するホッペの罪は致命的なものである。 そして主流の学者たちは、その冒涜行為を理由に彼を破門に追い込んだ。
しかし繰り返しになりますが、ホッペ氏は君主制を求めているわけではありません。 私たちもそうではありません。
私たちの扇動的な雑多さの下にはアメリカの愛国者の心が脈打っています…そして私たちの血は赤、白、青の下で真実に流れています。
それに、国王はアメリカ大統領としてはどこまでも悪党である可能性がある。 そして、彼には選挙がないのに、どうして彼が面白くて愚かなことを言うと期待できるでしょうか？
したがって、民主政府の喜劇的な価値を軽視しないようにしましょう。
さらに、歴史がよく記録しているように、君主制は破産を防ぐ保証ではありません。 多くのろくでもない王が自分たちの王国を荒廃させ、荒廃させてきました。 誰がそれに異論を唱えることができるでしょうか？
しかし、それは王権そのものよりもむしろ無能な王権によるものである。 ヘンリー8世はソロモンと同じくらい簡単に王位を継承することができます。 とはいえ、それはあまり重要ではありません…
ホッペの君主制ユートピアは、今日の大衆民主主義の時代には決して存在しないだろう。
しかし、それで彼の主張は和らげられるだろうか？
ウィンストン・チャーチルが、民主主義はその他の点を除けば最悪の政府形態であると皮肉ったのは有名です。
しかし、さらによく考えてみると、おそらく君主制は最悪の政府形態なのかもしれません…その他を除いて…
よろしくお願いします。
ブライアン・マーハー
ブライアン・マーハー
『デイリー・レコニング』編集長