今日、私たちは神聖な地を踏みにじり、異端のメッセージを鳴り響かせ、敬虔なものを冒涜します。なぜなら、私たちは民主主義の大切で慰めに満ちた前提に挑戦するからです。
2001年、学者ハンス＝ヘルマン・ホッペは「Democracy: The God That Failed（失敗した神、民主主義）」と題された著作を執筆しました。ホッペの仕事は、この最も神聖な世俗の神聖物に対する矢印です。
ホッペが民主主義に対して提起する主な非難は何か？
それは浪費すること、資本を使い果たすこと、永遠に短絡的な視点を持ち続けることです。ホッペは、経済的な時間選好の概念を使用して、彼のポイントを突き刺します。
時間選好が低いジルは、自分の満足を将来まで延期します。彼女は訓練されています。彼女は自分の義務を果たした後でなら、後でケーキを楽しむことを喜んでいます。
しかし、時間選好が高いジャックは現在の消費に重点を置きます。彼は今すぐケーキが欲しいのです。将来のことなど気にしません。
ホッペによれば、民主主義は「今すぐ欲しい」という性格です。それは浪費家で、放蕩者で、キャンディストアで自由に駆け回る子供のようです。
酔っ払いは次の飲み物を見ることができないように…民主主義は次の選挙を超えることができません。
問題は、ホッペによれば、民主主義の指導者は政府の機構を所有していないことです。それは彼らの一時的な貸与物です。したがって、民主主義の政治家は単なる置物です。
しかし、それは私たちの制度の基本的な美徳ではありませんか？力が一つの容器に永久に置かれていないということが、あなたが反論するように、一人だけではなく一連の悪党がはるかに優れているのではないでしょうか。
さもなければ、アメリカ革命は巨大な詐欺であり、7月4日は悪党の祝日であると言わざるを得ません。
事前に準備された財務省への襲撃
しかし、ホッペが主張するように、民主主義の下での指導者は政府の機構を所有していないため、その価値を最大化しようとする動機がありません。その代わり、彼はそれを使い果たす傾向があります。彼の制限された時間の視点は、即座な満足に向かわせます。
つまり、手に入るうちに手に入れなければなりません。
要求の厳しい一般市民の支持を得ようとする野心的な民主主義の公職者を考えてみましょう。
彼は財政の良心の引っ張りを感じるかもしれません。しかし、群衆の要求に応えられない場合、他の誰かが応えることを知っています。そして、民主主義の志望者は選挙に敗れるでしょう。
だから彼は必要なお菓子を提供します。
選挙で彼を支持するために社会保障給付金が増えなければ、増えます。それがさらなるメディケア給付、失業保険、福祉が必要な場合、それらが現れます。
彼の選挙は財務省への事前に計画された襲撃を表しています。国庫が薄く、既存の資産から負担を負うことができない場合、クレジットカードに任せましょう。
ビジネスが汚いですか？それが最終的に共和国を破産に追いやる可能性がありますか？
まあ、最終的には遠い話だ、と彼は言います。それを次の人の手に落としましょう。それに加えて、我々はそれから単純に成長して問題を乗り越えるだろう。
これが現代の民主主義下での公職者です。
ひとしきり、民主主義の政府をレンタカーと比較してみましょう…
レンタカーを洗ったことある？
賃貸人は自動車を所有していません。したがって、彼はその長期的な健康に興味を持っていません。だから彼はエンジンを過剰にアクセルを踏みます。彼はブレーキを連打します。彼はそのガソリンタンクに一番低いグレードのガソリンを注ぎます。彼はいつかオイルを確認するでしょうか？
そして、尋ねます、誰がレンタカーを洗車したことがありますか？
ここでは、Hoppeは民主政府に理論を適用しています：
公共政府所有は継続的な資本消費をもたらすものと見なされなければなりません。国王が政府の土地の価値を維持または向上させるのとは対照的に、大統領（政府の一時的な世話人または管理者）は政府の資源をできるだけ速く使い果たすでしょう。彼が今消費しないものは、彼が将来消費できないかもしれません… 大統領にとっては、国王とは異なり、節制はただデメリットしかありません。
Hoppeは王に言及しています。
Hoppeによれば、君主制は長期的な視点を持っています。君主は政府の機構を所有しています。そして彼の相続人も同様です。したがって、彼は自然とその財産の価値を時間と共に増加させる政策に傾きます。
もし社会保障、メディケアなどが政府の在庫を減らし始めたら、君主はそれを停止すると発表します。
「福祉が欲しいのか、臣下？ 教会が慈善活動をしているのを知っていますよ。
「社会保障を求めるのですか？ 早めにリタイアの計画を立てることをお勧めします。そして雨の日に備えて貯金を忘れずに。
「健康保険が欲しいと言うのですか？ タバコを吸わないで、あまり飲みすぎないようにしてください。そして言っておくと、砂糖は健康に良くない物質です。それに、いくつかの私立保険会社を紹介できますよ、ご希望であれば。」
人々は王に曲げるように言う
そうしたシステムは非民主的ですか？ 確かにそうです。
無神経かもしれませんか？ まあ、そうかもしれません。
しかし、財政的に安定していますか？ はい。
要するに、君主制はおそらく民主制よりもお金の使い方が上手いかもしれません。 これによると、それは富の優れた管理者です。
再び、Hoppe：
王は決して借金に反対しているわけではありませんが、「自然な」傾向には、政府の私的所有者として、彼と彼の相続人はすべての政府の借金の支払いに個人的に責任があるという事実によって制約されています（彼は実際には破産するか、債権者によって政府の資産を売却することを余儀なくされる可能性があります）。
一例として考えてみてください：
1392年、イギリスのリチャード2世はローマの教皇に対して支払いを滞納しており… 1,000ポンドを借金の償却に必要としていました。彼はそれを持っていませんでした。
だから古いリチャードは、開いた帽子をかぶってロンドンの市民の前に現れました。
その上、市民たちは彼を拒否しました。想像してみてください！
1936年の無視された傑作「A World in Debt」からのFreeman Tilden：
王たちは借金をする力は十分に持っていましたが、その力を利用することははるかに難しかった… 不安定で細かい区分の激しい衝突が絶えずある封建制度は、信用を招くことにはならなかった。
はっきりした対照として、Hoppeは民主的な大統領を見ています：
大統領の政府の世話人は、在任中に発生した借金に対しては責任を負いません。むしろ、彼の借金は「公的」であり、将来の（同様に責任を負わない）政府によって返済されるものと見なされます。
おそらく、これが説明できるのは、パンデミックを除いても、なぜアメリカの国債が約31兆ドルに達しているのかですか？
これは確かな事実です：
ほとんどの民主国は、膨張した政府、法外な課税、そしてヒマラヤのような借金に苦しんでいます。